ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС06-370
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2006 года гражданское дело по заявлению Шигина Сергея Николаевича о признании незаконным и не действующим с момента издания постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 906 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 479-28» в части, устанавливающей в 2005 году выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации взамен продовольственного пайка (питания) в размере 20 рублей в сутки, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шигин С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением.
Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 11 июля 2006 года в принятии заявления отказал, руководствуясь частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым законность оспариваемой нормы проверена.
Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе Шигин С.Н.
просит его отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
По его мнению, утверждение в определении о том, что заявленные им требования аналогичны требованиям Чмырева Е.А., по заявлению которого уже имеется вступившее в законную силу решения суда, не соответствует действительности.
В своем заявлении, указывает Шигин С.Н., он ставил вопрос об отмене не части приведенного выше постановления, как это просил сделать Чмырев Е.А., а полностью, ввиду нарушения порядка его опубликования.
К тому же, ссылается далее в жалобе заявитель, законность оспариваемого постановления проверялась исключительно по основаниям, изложенным в заявлении Чмырева Е.А.
Рассмотрев имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В силу части 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из заявления Шигина С.Н., адресованного в суд первой инстанции, он действительно просит признать полностью незаконным и не действующим с момента издание постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 906 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 479-28», ссылаясь на то, что таковое издано с нарушением порядка его опубликования.
В то же время, обосновывая заявление, Шигин С.Н. указал, что согласно этому неопубликованному постановлению денежная компенсация взамен продовольственного пайка (питания) в 2005 году сохранена в размере 20 рублей в сутки, что, в свою очередь, влечет нарушение его прав и прав, других военнослужащих, получающих такую компенсацию.
То есть, требования заявителя по существу сводятся к оспариванию данного постановления Правительства Российской Федерации в части установления компенсации взамен продовольственного пайка (питания) в 2005 году в размере, указанном выше.
Вместе с тем законность приведенной нормы в этой части Верховным Судом Российской Федерации проверялась ранее, по заявлению Чмырева Е.А.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2006 года в удовлетворении заявления Чмырева Е.А.
отказано.
В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ суд рассматривает заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Исходя же из абстрактного нормоконтроля, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
Согласно статье 248 ГПК РФ, устанавливающей общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а значит, и распространяющейся на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что Шигину С.Н. правомерно отказано в принятии заявления и оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без изменения определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года, а частную жалобу Шигина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии В.Н. Пирожков '.П. Пелевин