ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г06-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Г.В.Манохиной В.А.Емышевой и А.В.Харланова рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2006г. материал по частной жалобе Межрегиональной общественной организации «Правозащитная организация «Восход» на определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2006г., которым Межрегиональной общественной организации «Правозащитная организация «Восход» отказано в принятии заявления, поданного в защиту прав и законных интересов граждан Э.К.Погосова и Ж.В.Погосовой, об оспаривании пункта 5 Перечня документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых жилищными органами в органы регистрационного учета, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 189-ПП от 06 апреля 2004г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
На основании статьи 27 Федерального закона «Об общественных объединениях» Межрегиональная общественная организация «Правозащитная организация «Восход», действуя от своего имени, обратилась Московский городской суд в защиту прав и законных интересов граждан Э.КЛогосова и Ж.В.Погосовой с заявлением о б оспаривании пункта 5 Перечня документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых жилищными органами в органы регистрационного учета, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 189-ПП от 06 апреля 2004г.
Определением судьи Московского городского суда от 16 мая 2006г. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Межрегиональная общественная организация «Правозащитная организация «Восход» просит его отменить.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что Межрегиональная общественная организация «Правозащитная организация «Восход» обратилась в суд с указанным выше заявлением в защиту прав и законных интересов граждан Э.К.Погосова и Ж.В.Погосовой при отсутствии у организации права на это.
При этом, как верно отметил судья в определении, ссылка заявителя на статью 27 Федерального закона «Об общественных объединениях», согласно которой для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, в данном случае является неправомерной, поскольку положения абзаца 6 указанной статьи Федерального закона являются общими, не предусматривающими конкретных случаев, при которых общественные организации вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе без надлежащего оформления полномочий.
В принятии таких заявлений, как поданных в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанные выводы судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 16 мая 2006г.
оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной организации «Правозащитная организация «Восход» - без удовлетворения.