В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №22-В06-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малыглкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления Федерального Казначейства по Республике Северная Осетия-Алания дело по жалобе Баскаевой Л.С. на неправомерные действия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Баскаева Л.С. обратилась с указанной жалобой, мотивировав свои требования тем, что в 1999 году она назначена руководителем Отделения Федерального Казначейства РФ Республики Северная Осетия - Алания (далее У Ф К по P C O Алания) по Ардонскому району. В 2002 и 2003 году были произведены финансовые проверки Ардонского районного Отделения УФК P C O - Алания, в ходе которых выявлен ряд финансовых нарушений. По результатам выявленных нарушений Баскаева Л.С. была привлечена к уголовной ответственности и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.34 ч.2, 160 ч.З, 292 Уголовного кодекса РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2004 года на основании ст. 114 УПК РФ она была отстранена от занимаемой должности на время проведения расследования. Несмотря на данное обстоятельство приказом начальника УФК по P C O - Алания, за выявленные нарушения, Баскаева Л.С. была уволена с указанной должности по п.10 ст.81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей). Считая увольнение в период отстранения от занимаемой должности незаконным, просила суд обязать руководство УФК по PCO - Алания отменить п. 1 приказа № 1 5 2 л/с, в соответствии с которым она была уволена по п. 10 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2004 года на руководство Управления Федерального Казначейства Министерства финансов России по РСО-Алания возложена обязанность восстановить права Баскаевой Л.С., нарушенные п.1 оспариваемого приказа от 11 июня 2004 года, который отменен в части, касающейся увольнения Баскаевой Л.С.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Управление Федерального Казначейства по Республике Северная Осетия-Алания, считая состоявшееся по делу судебное постановление неправильным, просит его отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 грда дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении жалобы судом было допущено существенное нарушение норм процессуального и материального права.
Существенное нарушение норм процессуального права выразилось, по его мнению, в следующем.
Гражданское дело по заявлению Баскаевой Л.С. было рассмотрено в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), как дело по заявлению об оспаривании неправомерных действий должностных лиц.
Однако по существу указанное дело и требования, фактически о восстановлении на работе, предъявляемые Баскаевой Л.С., содержат все признаки индивидуального трудового спора, а значит должны рассматриваться в исковом производстве в соответствии с подразделом 2 раздела 2 ГПК РФ и ст.
ст, 383, 391 Трудового кодекса РФ, в том числе с учетом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Решая вопрос о принятии такого заявления к производству, суду следовало руководствоваться частью 3 статьи 247 ГПК РФ в силу которой, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителя необходимость оформления искового заявления с соблюдением статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушается правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.
Кроме того, поскольку Баскаевой Л.С. заявлено требование об отмене приказа об увольнении с занимаемой должности, то есть о проверке законности увольнения, то в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ для участия в деле должен быть привлечен прокурор, который вступает в процесс и дает заключение, в том числе, по делам о восстановлении на работе.
Как полагает заявитель, существенное нарушение норм материального права выразилось в следующем.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 статьи 81 Кодекса с руководителем организации или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации, его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Поскольку, как указывает заявитель, Баскаева Л.С. грубо нарушила свои трудовые обязанности, что подтверждается проведенной финансовой проверкой Отделения Федерального Казначейства РФ Республики Северная Осетия Алания по Ардонскому району (л.д.6,7), то работодатель имел право ее уволить по вышеуказанному основанию.
Помимо того, пункт 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для расторжения трудового договора с работником, отстраненным от занимаемой должности в соответствии со статьей 76 Кодекса.
Неоконченное расследование уголовного дела в отношении Баскаевой Л.С. и отсутствие обвинительного приговора не имеет определяющего юридического значения для разрешения настоящего спора, в том числе и потому, что ее увольнение, как указано в жалобе, не связано с нарушениями, по которым проводилось уголовное расследование.
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное нарушение судом норм процессуального и материального права, дело вместе с надзорной жалобой Управления Федерального Казначейства по Республике Северная Осетия-Алания и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по жалобе Баскаевой Л.С. на неправомерные действия должностного лица передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.
Судья Верховного Суда Рпсс.ийглсай Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф I А.В. Малышкин