№19-В06-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
сентября 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ключникова И.И. дело по иску Ключникова И.И. к ОАО «Ставропольпромстройбанк - ОАО» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, зачете времени вынужденного прогула в страховой стаж, взыскании индексации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ключников И.И. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 28 мая 2003 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым срок его работы в должности Первого заместителя Председателя Правления ОАО «Ставропольпромстройбанк - ОАО» устанавливался на 3 года. 5 марта 2004 года трудовой договор досрочно прекращен по инициативе ответчика по п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. Увольнение по данному основанию он считает незаконным, в связи с чем просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в размере 1 065 014 руб., зачесть время вынужденного прогула в страховой стаж, взыскать индексацию в размере 387 948 руб. и компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2006 года в удовлетворении исковых требований Ключникову И.И. к ОАО «Ставропольпромстройбанк — ОАО» отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2006 года указанное решение отменено и постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ключникову И.И. к ОАО «Ставропольпромстройбанк ОАО» отказано. Признано незаконным увольнение Ключникова И.И. по п.7 ст. 7 7 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и изменина формулировка увольнения на сокращение численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В надзорной жалобе Ключников И.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении судебного постановления судом кассационной инстанции допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2003 г. между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор сроком на 3 года. Ключников И.И.
назначен на должность Первого заместителя Председателя Правления ОАО «Ставропольпромстройбанк - ОАО».
Согласно протоколу № 59 от 29 сентября 2003 года Правлением Банка было предложено изменить структуру Банка в целях координации деятельности заместителей Председателя Правления Банка (л.д.54, т.1). Заседанием совета директоров Ставропольпромстройбанка - ОАО от 14 ноября 2003 года утверждена организационная структура Банка (л.д.61, т.1). Приказом № 270-П от 24.12.2003 г. об утверждении новой структуры, изменяющей действующее штатное расписание головного Банка в г. Ставрополе, утверждено и введено в действие с 05.01.2004 г. новое штатное расписание головного банка в г.
Ставрополе. В соответствии с данным приказом по аппарату управления исключена должность Первого заместителя Председателя Правления Банка, которую занимал истец, введены три должностных единицы заместителя Председателя Правления. Указанным приказом Ключников И.И. предупрежден об изменении существенных условий труда в связи с утверждением новой структуры Банка и ему предложена должность заместителя Председателя Правления (л.д.69-70, т.1). Заседанием совета директоров Банка от 5 марта 2004 года постановлено освободить Ключникова И.И. от должности Первого заместителя Председателя Правления Ставропольпромстройбанка - ОАО в связи с тем, что он отказался от должности заместителя Председателя Правления Банка (л.д.62, т.1).
По приказу №64-Л от 5 марта 2004 года трудовой договор, заключенный 28.05.2003 года между Банком и Ключниковым И.И., прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 77 Трудового Кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора (статья 73 ТК РФ).
Проанализировав указанные обстоятельства, кассационная инстанция правильно изменила формулировку увольнения истца на увольнение по сокращении штата в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, поскольку изложенная процедура изменения штатного расписания и увольнения истца соответствовала как требованиям трудового законодательства, так и компетенции органов управления Банка в соответствии с его Уставом (л.д.44-53, т.1).
Частью 5 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, а также пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку причины увольнения, суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Из материалов дела усматривается, что в ОАО «Ставропольпромстройбанк - ОАО» имело место сокращение штата работников, в том числе сокращение должности Первого заместителя Председателя Правления банка, которую занимал Ключников И.И.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в деле выпиской из штатного расписания Банка от 30.11.2003 года, из которой видно, что в аппарате управления Банка имелась штатная должность Первого заместителя Председателя Правления (л.д.102-103, т.1), а также выпиской из штатного расписания Банка от 24.12.2003 года, в которой вышеуказанная должность отсутствует, но увеличен штат должностей - заместителей Председателя Правления.
Помимо того, как следует из приказа ОАО «Ставропольпромстройбанка ОАО» №3-П от 5 января 2004 года о сохранении занимаемых должностей и размеров оплаты труда работникам, предупрежденным о сокращении занимаемых ими должностей в связи с введением в действие нового штатного расписания (л.д.282, т.1), Ключникову И.И. - Первому заместителю Председателя Правления Банка сохранена занимаемая должность и должностной оклад, а также выполняемые функциональные обязанности с 5 января 2004 года до 5 марта 2004 года, с последующим сокращения указанной должности. Приказом Банка Ж270-П от 24 декабря 2003 года об утверждении новой структуры, изменяющей действующее штатное расписание головного Банка в г. Ставрополе, упразднены структурные подразделения и сокращены отдельные должности, в том числе, исключена должность Первого заместителя Председателя Правления (л.д.69-71, т.1).
Данные приказы также свидетельствуют о сокращении штата в структуре ОАО «Ставропольпромстройбанк - ОАО».
Порядок увольнения в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ фактически ответчиком соблюден.
Изложенные обстоятельства подтверждаются приказом №3-П от 5 января 2004 года о предупреждении Ключникова И.И о предстоящем сокращении его должности, то есть за два месяца до увольнения согласно части 2 статьи 180 Трудового Кодекса РФ (л.д.282, т.1).
Кроме того, работодатель в соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового Кодекса РФ предложил истцу другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, от которой Ключников И.И отказался, о чем свидетельствует составленный 19 января 2004 года акт членами Правления Банка (л.д.73, т.1).
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по иску Ключникова И.И. к ОАО «Ставропольпромстройбанк ОАО» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, зачете времени вынужденного прогула в страховой стаж, взыскании индексации и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К о п и я верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф ? А.В. Малышкин