№31-В06-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^сентября 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шепотатьевой Г.И.
дело по иску Шепотатьевой Г.И. в интересах несовершеннолетнего Шепотатьева В.Е. к УФНС России по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации, типографии «Крона» о защите авторских прав, взыскании авторской компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности не производить контрафактную продукцию без согласия,
установила:
Шепотатьева Г.И. в интересах несовершеннолетнего Шепотатьева В.Е.
обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее сыном в ходе занятий в художественном классе при детской художественной школе г.Новочебоксарска в декабре 2002г. был выполнен рисунок, который с согласия художественного преподавателя Морозовой М.А. направлен на конкурс. В декабре 2003г. типография «Крона» выполнила заказ МНС России по Чувашской Республике на изготовление календаря на 2004г., где был воспроизведен данный рисунок. По мнению истицы, опубликование указанной работы без заключения авторского договора является нарушением авторских прав сына.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2005г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 июня 2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шепотатьева Г.И. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Суд, разрешая заявленные требования, исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Установив, что рисунок, по поводу которого возник спор, был выполнен по целевому заданию под методическим руководством преподавателя и заместителя директора по учебно-воспитательной работе школы и является учебной работой, суд правильно пришел к выводу о том, что выполненный рисунок не является тем самостоятельно выполненным творческим произведением, защита которого предусмотрена Законом Российской Федерации от 9 июля 1993г. № 5351-1 (в редакции от 20 июля 2004г.) «Об авторском праве и смежных правах».
Юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы основанием для отмены в порядке судебного надзора вынесенных судебных постановлений по данному делу быть признаны не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску Шепотатьевой Г.И. в интересах несовершеннолетнего Шепотатьева В.Е.
к УФНС России по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации, типографии «Крона» о защите авторских прав, взыскании авторской компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности не производить контрафактную продукцию без согласия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна.
Ответа в е и н ы й с е к р е т а р ь Веоховного Суда Р Ф л Т.Е.Корчашкина