№ 84-006-20 г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2006 года кассационную жалобу адвоката Смирнова А.А. на постановление Новгородского областного суда от 11 августа 2006 года, которым БОРОЗНЕ Алексею Анатольевичу, родившемуся 7 мая 1976 года, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 17 месяцев 29 дней, т.е. до 12 ноября 2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Смирнов А.А., ссылаясь на то, что стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие возможность его подзащитного скрыться от следствия и суда, принять меры по уничтожению доказательств не имеется, что Смирнов положительно характеризуется, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, нуждается в медицинской помощи, просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу, обвинитель просит постановление суда отменить.
государственный Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из производства, Борозна обвиняется по ст.ст. 290 ч. 4 п. «а», 165 ч. 3 п. «а», 286 ч. 1 УК РФ.
Срок следствия по делу продлен до 12 ноября 2006 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Борозны избрана, а впоследствии срок содержания под стражей в отношении него продлен с соблюдением требований закона.
Принимая во внимание, что не все обвиняемые находящиеся под стражей ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, срок содержания Борозны под стражей истекает 12 августа 2006 года, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а основания, послужившие для избрания в отношении Борозны меры пресечения в виде заключения под стражей не отпали, суд обоснованно с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца.
Оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется, в связи с чем жалоба адвоката Смирнова А.А. не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Новгородского областного суда от 11 августа 2006 года в отношении Борозны Алексея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Истомина Г.Н., Нестеров В.В.
Верно: судья Магомедов М.М.