г. М о с к в а 2 7 и ю л я 2 0 0 6 г.

Судебная коллегия по у г о л о в н ы м Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о Р а з у м о в а С.А.

с у д е й Р у с а к о в а В.В. и Ф р о л о в о й Л.Г.

р а с с м о т р е л а в судебном з а с е д а н и и 27 июля 2 0 0 6 года кассационные жалобы а д в о к а т о в З а й ц е в о й С.А. и П а в л о в а М.П. н а п о с т а н о в л е н и е с у д ь и Иркутского о б л а с т н о г о с у д а от 12 м а я 2 0 0 6 г о д а , по к о т о р о м у д е л о в отношении ДЕРЯБИНА АНТОНА ИГОРЕВИЧА, 12 а в г у с т а г.

Усолье- 1987 года рождения, уроженца С и б и р с к о е Иркутской о б л а с т и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.105УК РФ п.п.«д,ж» БОБЕНКО КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, 2 4 февраля 1988 года р о ж д е н и я , уроженца У с о л ь е - С и б и р с к о е Иркутской о б л а с т и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.105УК РФ г.

п.п.«д,ж» ГОСТЮХИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, 16 августа 1990 года рождения, Алтайского края уроженца г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.105УК РФ Барнаула п.п.«д,ж» КОЛОВАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 20 декабря 1986 года рождения, уроженца г У с о л ь е Сибирское Иркутской области обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316УК РФ возвращено прокурору Иркутской области для устранения недостатков обвинительного заключения.

Органами предварительного расследования Дерябин, Бобенко, Гостюхин обвиняются в убийстве, совершённом с особой жестокостью, группой лиц;

Колованов в укрывательстве особо тяжкого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Ерохина И.И, полагавшего судебное решение в отношении Дерябина, Бобенко, Гостюхина, Колованова оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

- адвокат Павлов М.П. в интересах подсудимого Гостюхина просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что принятое судом решение не соответствует требованиям ст.237УПК РФ;

перед утверждением обвинительного заключения оно б ы л о согласовано с прокурором г. Усолье-Сибирское, а затем утверждено заместителем прокурора Иркутской области, при этом никаких замечаний со стороны органов обвинения сделано не было; при проведении предварительного слушания также со стороны прокурора ходатайства о возвращении уголовного дела д л я пересоставления обвинительного заключения не заявлено;

- адвокат Зайцева С.А. в интересах подсудимого Колованова А.А.

просит отменить постановление судьи и направить д е л о на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований для возвращения дела прокурору по данному д е л у не имеется.

В возражении государственный обвинитель Перевалова Т.Н.

просит постановление судьи Иркутского областного суда оставить без изменения.

Проверив материалы д е л а , обсудив д о в о д ы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи в части возвращения дела прокурору подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1ч.1ст.237УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Данные требования закона судьёй при принятии решения о возвращении уголовного д е л а прокурору не выполнены в полной мере.

Так, удовлетворяя заявленное государственным обвинителем ходатайство о возвращении дела прокурору, суд указал, что в список обвинительного заключения не включены л и ц а , д о п р о с ы которых имеются в материалах дела; не приведены в качестве доказательств показания Дерябина и не учтены показания судебно-медицинского эксперта относительно установления причины смерти потерпевшего Пономарёва В.В.

По мнению судебной коллегии, данные неточности при изложении содержания обвинительного заключения, являются оценочными и не могут свидетельствовать о существенном нарушении норм УПК РФ.

В обвинительном заключении указана формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие данные, которые регламентированы ст.220УПК РФ, при этом выяснение всех обстоятельств случившегося - совершение преступления конкретными лицами, равно как и конкретизация действий участвующих в совершении преступления лиц, вызов свидетелей и оценка их показаний является компетенцией суда и не может служить основанием к возвращению дела прокурору.

Не является основанием к возвращению дела прокурору и указание суда относительно установления причины смерти потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт Салимзянов Р.Р. подтвердил правильность данного им заключения, объяснив противоречие в выводе заключения(указано смерть последовала в результате закрытой черепно-мозговой травмы, а в описательной части говорится об открытой черепно-мозговой травме) технической опечаткой.

Таким образом, оснований, которые бы препятствовали суду рассмотреть данное дело, по мнению судебной коллегии, не имеется, следовательно, вывод суда о возвращении д е л а прокурору является необоснованным.

У ч и т ы в а я тяжесть предъявленного Дерябину, Бобенко, Гостюхину обвинения, судебная коллегия не находит оснований к изменению меры пресечения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Иркутского областного суда от 12 мая 2006 года в отношении Дерябина Антона Игоревича, Бобенко Константина Викторовича, Гостюхина Колованова Александра Александровича Ивана Сергеевича, в части возвращения д е л а прокурору Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

То же постановление в части оставления меры пресечения в отношении Дерябина А . И , Бобенко К.В, Гостюхина И.С. и Колованова А.А. оставить без изменения.