31).

гор. Москва 15 августа 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А., судей Зыкина В.Я. и Глазуновой Л.И., рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Филиппова О.Д. на постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2006 года, которым со стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении: Хаптасова Степана Степановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 33 - п.

«а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст.

158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст.

158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст.

158, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 33 - п.

«а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Сивцева Петра Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч, 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.

158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Габышева Степана Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Монастырева Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Григорьева Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст.

158 п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.

158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.

158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Неустроева Иннокентия Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158,п. «а» ч. 4 ст. 158, п.

«а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Попова Романа Романовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Ефремова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч.

4 ст. 162 УК РФ, Николаева Михаила Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, п.

«а» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, Заровняева Алексея Егоровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п.

«з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, Борисова Гаврила Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 4 ст. 162, ст. 316, ч. 3 ст. 222 УК РФ, Матаннанова Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст.

162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, Гуляева Ильи Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, п.

«а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, 316, ч. 3 ст. 222 УК РФ - возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения в течение 5 суток препятствий его рассмотрения судом.

В постановлении также решен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюченко В.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) со стадии предварительного слушания возвратил уголовное дело прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения в течение 5 суток препятствий его рассмотрения судом, о которых указано в постановлении судьи.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель прокурор Филиппов О.Д.

просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель полагает, что неточности п е р е в о д а о б в и н и т е л ь н о г о з а к л ю ч е н и я с р у с с к о г о н а я к у т с к и й я з ы к н е п р е п я т с т в о в а л и с у д у р а с с м о т р е т ь у г о л о в н о е д е л о п о с у щ е с т в у .

в п р а в а н а з а щ и т у о б в и н я е м ы х п р и н а п р а в л е н и и ж а л о б е т а к ж е Н е у с т р о е в а и у г о л о в н о г о д е л а ч . 2 У К у к а з ы в а е т , С и в ц е в а Р Ф и в ч т о н а р у ш е н и й д о п у щ е н о с у д н е б ы л о , п р о к у р о р о м к о п и и б ы л и п о с к о л ь к у П р о к у р о р в ы п о л н е н ы т р е б о в а н и я с т . 2 2 2 о б в и н и т е л ь н о г о з а к л ю ч е н и я о б в и н я е м ы м б ы л и к а с с а ц и о н н о е п р е д с т а в л е н и е а д в о к а т в р у ч е н ы .

В В . И .

в о з р а ж е н и я х ( з а щ и т н и к н а о б в и н я е м о г о Е ф р е м о в а ( з а щ и т н и к о б в и н я е м о г о С и в ц е в а о б в и н я е м о г о Н е у с т р о е в а И . М . ) , Б о р и с о в Г . А .

и к а с с а ц и о н н о г о М о н а с т ы р е в П . П . ) , а д в о к а т а д в о к а т В . В .

п р е д с т а в л е н и я В . В . ) , а д в о к а т и П а в л о в Н и к о л а е в а А н д р е е в Е . Е .

о б в и н я е м ы е н е с о г л а с и е п о с т а н о в л е н и е Н . В .

( з а щ и т н и к П . В . , а т а к ж е в ы с к а з ы в а ю т п р о с я т Ф е д о р о в с с у д ь и д о в о д а м и о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я .

П р о в е р и в м а т е р и а л ы п р е д с т а в л е н и я , с у д е б н а я д е л а , о б с у д и в к о л л е г и я д о в о д ы к а с с а ц и о н н о г о н е н а х о д и т о с н о в а н и й д л я е г о Р Ф с у д ь я п о х о д а т а й с т в у с т о р о н ы у д о в л е т в о р е н и я .

П о с м ы с л у с т . 2 3 7 ч Л и л и п о д л я у с т р а н е н и я п р е п я т с т в и й о б в и н и т е л ь н о е з а к л ю ч е н и е Р Ф , а с о б с т в е н н о й т а к ж е д о п у щ е н ы в о и н и ц и а т и в е в с е х п р и г о в о р а и л и с л у ч а я х , ч т о п р о к у р о р у , в р у ч е н а о б в и н я е м о м у , з а к о н н ы м и К а к у г о л о в н о г о ч а с т ь ю с л е д у е т и з д е л а п р о ц е с с у а л ь н о г о П р и т р е б о в а н и я д о с у д е б н о м н е п р о к у р о р у с л у ч а е , е с л и т р е б о в а н и й У П К п р о и з в о д с т в е у с т р а н и м ы е в б ы л и с у д е б н о м п о с т а н о в л е н и я с у д о м р е ш е н и я .

Р Ф у г о л о в н о е д е л о о б в и н и т е л ь н о г о р е ш е н и е 2 2 2 и л и я в и л и с ь ч а с т ь ю т а к ж е п о д л е ж и т з а к л ю ч е н и я с л у ч а е в , п р о к у р о р а , п о с т а н о в л е н и я п р о к у р о р у в н а р у ш е н и е м и с к л ю ч е н и е м 4 с т а т ь и е с л и п р и н я т о е н е с у д п р и з н а е т и м 3 с т а т ь и 2 2 6 с у д ь и , о с н о в а н и е м д л я б ы л а в У П К п о р я д к е , Р Ф .

в о з в р а щ е н и я с л е д у ю щ и е н а р у ш е н и я у г о л о в н о - д е л а н е в ы п о л н е н ы з а к о н а .

н а п р а в л е н и и ч . 2 в д е л о с у д о м в о з м о ж н о с т ь к о п и я з а с з а к о н а , с т . 2 3 7 У П К о б о с н о в а н н ы м у с т а н о в л е н н о м к о г д а и н о г о е с л и у г о л о в н о е р а с с м о т р е н и ю и с к л ю ч а е т п . 2 ч Л в о з в р а т у е г о н а р у ш е н и я в ы н е с е н и я С о г л а с н о к в о з в р а щ а е т с о с т а в л е н о с у щ е с т в е н н ы е п р о и з в о д с т в е , п . 1 У П К с т . 2 2 2 у г о л о в н о г о У П К Р Ф , в с у д п о с к о л ь к у б ы л и п р о к у р о р о м к о п и и обвинительного заключения не были вручены обвиняемым Неустроеву и Сивцеву.

В нарушение требований ст. 18 УПК РФ перевод обвинительного заключения с русского на якутский язык (т.е. на родной язык, которым владеют обвиняемые) осуществлен некачественно, со многочисленными неточностями и в сокращенном виде, о чем подробно изложено в постановлении судьи.

Как обоснованно указано в постановлении судьи, перевод следственных документов должен осуществляться правильно, без сокращений и с сохранением их смысла и содержания. Неполный и неправильный перевод обвинительного заключения лишает обвиняемого возможности оспаривать обвинение и вырабатывать тактику защиты в судебном заседании.

Факт неправильного перевода обвинительного заключения, о котором указано в постановлении судьи о возвращении дела прокурору, государственным обвинителем был признан в судебном заседании при проведении предварительного слушания и в кассационном представлении не оспаривается.

Доводы кассационного представления о том, что обвиняемым Неустроеву и Сивцеву были вручены копии обвинительного заключения, опровергаются показаниями самих обвиняемых, которые это отрицают, а также имеющимся в деле объяснением заместителя прокурора г.Якутска Ван-Чу-Лина М.Т. от 24 апреля 2006 г. на имя судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) о том, что копию обвинительного заключения он указанным лицам не вручал, а поручил это сделать следователю прокуратуры.

О том, что копии обвинительного заключения не были вручены Неустроеву и Сивцеву свидетельствует и тот факт, что к уголовному делу, направленному прокурором в суд, были приложены 3 копии обвинительного заключения на русском языке и 1 копия на якутском языке, которые, как правильно установил судья, подлежали вручению обвиняемым Неустроеву, Сивцеву и Борисову (последний добровольно отказался от получения копии обвинительного заключения).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в судебном заседании при проведении предварительного слушания признал тот факт, что копии обвинительного заключения некоторым протокола №31).

обвиняемым не были вручены (страница При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что органами предварительного следствия были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Судья также правильно пришел к выводу, что все эти нарушения в совокупности нарушают право обвиняемых на защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2006 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении обвиняемых Хаптасова С.С, Сивцева ПЛ., Габышева СВ., Монастырева В.В., Григорьева Н.А., Неустроева И.М., Попова Р.Р., Ефремова В.В., Николаева М.М., Заровняева А.Е., Борисова Г.А., Матаннанова И.В. и Гуляева И.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ