Дело ЛЬ З-Ш-24 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего Пелевина Н.П., Судей Похил А.И., Колоколова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2006 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Насуленко А.С. - адвоката Рогацкого Е.Я. на постановление Верховного суда Республики Коми от 16 июня 2006 года, которым уголовное дело в отношении Насуленко Александра Сергеевича, 29 июня 1990 года рождения, уроженгш с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, ранее судимого, обвиняемого органами предварительного расследования по ст.

162 ч. 4 п. «в» УК РФ. ст. 105 ч. 2 п.п. «еж «з» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ;

возвращено прокурору Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшую, что постановление подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Насуленко предъявлено обвинение в том, что он 21 марта 2006 года с целью хищения компьютера проник в квартиру Чугаевых, где:

- применяя нож, используемый в качестве оружия, совершил разбойное нападение на малолетнего Чугаева, завладев, таким образом, чужим имуществом на сумму 35.800 руб.;

Данные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «з» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В стадии предварительного слушания государственный обвинитель Зверькова Г.А. заявила ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку по делу имеются препятствия для рассмотрения его судом, которые заключаются, по ее мнению, в неверной квалификации действий Насуленко.

Государственный обвинитель считает, что содеянное Насуленко следовало квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «к» УК РФ, так как убийство потерпевшего он совершил не в процессе разбойного нападения, а с целью сокрытия данного преступления.

Каких-либо суждений относительно квалификации действий Насуленко по фактам завладения им чужим имуществом государственным обвинителем высказано не было.

Данное ходатайство с согласия всех иных участников процесса судом удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Рогацкий Е.Я. просит постановление отменить, так как оно, по его мнению, противоречит материалам уголовного дела. Считает, его подзащитный совершил убийство мальчика не после совершения разбойного нападения, а во время него.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда первой инстанции полежит отмене.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ решения, принимаемые прокурором, судьей должны быть мотивированными.

В силу ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.

Вместе с тем. как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель, поставив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения в суде, не указал, почему именно квалификация содеянного Насуленко, предложенная органами предварительного расследования и утвержденная заместителем прокурора Республики Коми, не соответствует закону.

Каких-либо суждений относительно квалификации действий Насуленко в части похищения им чужого имущества государственным обвинителем высказано не было.

Не проанализированы данные обстоятельства и судом.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, уголовное дело - направлению в Верховный суд Республики Коми.

В стадии предварительного слушания следует установить, действительно ли, имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении Насуленко в суде первой инстанции, если да, то в чем они конкретно заключаются.

По результатам данной проверки должно быть принято законное, обоснованное решение, которое, кроме того, должно быть мотивировано надлежащим образом.

Органами предварительного расследования в отношении Насуленко избрана мера пресечения - содержание под стражей. Суд, возвращая уголовное дело прокурору, оснований для изменения меры пресечения в отношении Насуленко не нашел.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ 6-тимесячный срок содержания обвиняемого Насуленко под стражей истекает 7 декабря 2006 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Насуленко не усматривает.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК Р Ф , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верховного суда Республики Коми от 16 июня 2006 года по уголовному делу в отношении Насуленко Александра Меру пресечения в отношении Насуленко А.С. оставить изменения - содержание под стражей.

Председательствующий Судьи без Пелевин Н.П.

Похил А.И.

Колоколов Н.А Копия верна: