ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело Л-> 88-006-38 г КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва « 18» сентября 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Талдыкиной Т.Т.

судей Хинкина В.С. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимо­ го Вторушина Н.Н. на определение Томского областного суда от 29 июня 2006 г.. которым срок содержания под стражей ВТОРУШИНА Николая Николаевича, 30 сентября 1965 г. рожде­ ния, уроженца г.Томска, не судимого, обвиняемого по ст.ст. 105 ч.2 п. «и» и 30 ч.З, 105 ч.2 п . «б» УК РФ, - продлен на 3 месяца, то есть до 8 октября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хин­ кина В . С , судебная коллегия

установила:

Вторушин Н.Н. обвиняется в умышленном причинении смерти друго­ му человеку, совершенном из хулиганских побуждений и в покушении на убийство лица в связи с выполнением последним общественного долга.

Определением от 29 июня 2006 г. срок содержания под стражей Вто­ рушина продлен до 8 октября 2006 г.

В кассационной жалобе Вторушин просит об отмене определения суда и освобождении его из-под стражи, так как находясь на свободе он будет иметь возможность по представлению доказательств своей невиновности.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Цаценко Ю.Н.

находит ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на­ ходит решение суда о продлении срока содержания Вторушина законным и обоснованным.

Вторушин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и уголовное дело находится на рассмотрении Томского областного суда по первой инстанции; срок содержания под стражей Вторушину неоднократно, каждый раз на 3 месяца, продлялся, в том числе 4 октября 2005 г., 26 декаб­ ря 2005 г., 27 марта, 27 июня 2006 г.

Требования ст.ст.97, 99, 255 ч.ч.2 и 3 УПК РФ судом выполнены, и ос­ нования для продления меры пресечения в виде содержания под стражей судом приведены.

Не отпали они и в настоящее время.

Вопрос о сборе доказательств, на который ссылается подсудимый с вопросом о продлении меры пресечения не связан. Как видно из материалов по делу был объявлен перерыв в связи с отпуском адвоката Липовских Н.И.

•л 3 На основании изложенного и руководствуясь стхт.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определением Томского областного суда от 29 июня 2006 г. в отноше­ нии Вторушина Николая Николаевича оставить без изменения, а его касса­ ционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т.Талдыкина Судьи В.С.Хинкин Н.В.Семенов Копия верна:

Судья Верховного Суда РФ В.С.Хинкин Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-70/1 г.Томск в отношении Вторушина Н.Н.

2. В Генпрокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » суд.

а к 2006 г. в 1 т. в Томский областной