Дело №6-006-28 2006 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Кочина В.В.
судей - Климова А.Н., Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2006 года кассационное представление прокурора на постановление Рязанского областного суда от 7 июля 2006 года, которым отказано в ходатайстве следователю о продлении срока содержания под стражей КОСТИНУ Валерию Анатольевичу, 9 августа 1959 года рождения, обвиняемому по ст.ст. 159 ч. 3 п.п. «а,б», 30 ч. 3, 159 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, 199 ч. 2 п. «а», 174.1 ч. 1 УК РФ.
Избрана мера пресечения в виде залога в сумме 600000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кочина В .В., мнение прокурора Хомицкой Т.П., поддержавшей кассационное представление, возражения Костина В.А. и адвоката Шахназарова Н.Г. по доводам представления прокурора, судебная коллегия
установила:
Костин обвиняется в мошенничестве, покушении на мошенничество, в уклонении от уплаты налогов, сбыте поддельного официального документа.
Он был заключен под стражу 12 апреля 2005 года, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
25 января 2006 года срок содержания под стражей продлен судом до 12 месяцев, до 12 апреля 2006 года.
10 марта 2006 года ему и другим обвиняемым по делу объявлено об окончании предварительного следствия и предъявлены материалы дела для ознакомления.
Срок следствия по делу продлен до 10 месяцев, до 25 июля 2006 года.
Следователь с согласия прокурора области обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до окончания ознакомления с делом всех обвиняемых: Костина В.А., а также Костина А.А. и Чупракова А.А., которые под стражей не содержатся.
В суде прокурор просил продлить срок содержания под стражей до окончания предварительного следствия до 25 октября 2006 года.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационном представлении прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции, поставлен вопрос об отмене постановления суда, со ссылкой на то, что следователь неоднократно предлагал не содержание под стражей Костину А.А. и Чупракову А.А. ускорить ознакомление с делом, но они являются для ознакомления один раз в 3-5 днейКостин В.А. ранее скрывался от органов следствия, влиял на свидетелей и они изменяли свои показания. Необходимость содержания под стражей не отпала.
В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Афонин М.Г. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив доводы кассационного представления прокурора по материалам дела, судебная коллегия находит, что они не основаны на законе.
В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей обвиняемому до окончания ознакомления с делом и направления уголовного дела прокурором в суд возможно, если из нескольких участвующих в деле обвиняемых один ознакомился с делом, а остальные обвиняемые, содержащиеся под стражей, продолжают ознакомление с делом.
Из материалов отношении Костина В.А. видно, что лишь он один из нескольких обвиняемых содержался под стражей, все другие обвиняемые под стражей не содержатся и продолжают знакомиться с материалами дела.
Костин В.А. с материалами дела ознакомлен, установленный ст. 109 УПК РФ предельный срок содержания под стражей истек.
Р1сходя из этого суд обоснованно освободил его из-под стражи, избрав другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, имея в виду и то, что срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях, в отношении лиц, обвиняемых в особо тяжких преступлениях.
Костин В.А. в особо тяжких преступлениях не обвиняется.
Ссылки в кассационном представлении прокурора на то, что Костин В.А. ранее скрывался от следствия, пытался влиять на свидетелей, не могут служить достаточными для принятия иного решения.
Оснований для отмены постановления нет.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного суда от 7 июня 2006 года в отношении Костина Валерия Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий - Кочин В.В.
Судьи - Климов А.Н., Микрюков В.В.
Верно: судья ?/ / ) <о Кочин В.В.
Копии определения направлены:
1. В Прокуратуру РФ.
2. Дело отправлено « » 2006 года в 2-х томах в Рязанский областной суд.
иа 1 5 0 9