^зчГ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1053
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Михайлова Александра Борисовича об оспаривании Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20 (далее Инструкция),
установил:
Михайлов А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи от 24 августа 2006 года заявление Михайлова А.Б.
было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 22 сентября 2006 года для исправления недостатков.
Так, Михайлову А.Б. было предложено уточнить заявленные им требования и указать, какие именно положения (пункт, абзац, предложение и слова) Инструкции он просит признать недействующими.
Как следует из уточненного заявления, Михайлов А.Б. просит признать несоответствующим Трудовому кодексу РФ абзац 2 пункта 8 Инструкции.
Между тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 г. по делу № ГКПИ04-481 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс» проверена законность оспариваемого абзаца 2 пункта 8 Инструкции и установлено, что его положения не запрещают предоставление дополнительного отпуска работнику по истечении шести месяцев его непрерывной работы в организации, и требования заявителя в указанной части оставлены без удовлетворения.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
отказать Михайлову Александру Борисовича в принятии заявления об оспаривании абзаца 2 пункта 8 Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.
Возвратить Михайлову А.Б. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 08.09.2006 года.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда Российской Федерации ] Судья Верховного Суда Российской Федерации в Кассационную коллегию и днеи.тг —" Копия верна:
Ответственный секретарь # В Ш Ш Ш с 6 У Д а РФ