Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного суда РФ Линской Т.Г. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Бортникова И.В. и кассацион­ ные жалобы осуждённой Черниной Г.П. и адвоката Виго В.И. на приговор Иркутского областного суда от 19 декабря 2005 года, которым Чернина Галина Петровна, 20 декабря 1958 года рождения,уроженка и жительница г.Киренска Иркутской области, имеющая двух детей, осуждена к лишению свободы: по п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ на 7 лет с лишением на основании ч.З ст.47 УК РФ права работать в правоохрани­ тельных органах на 3 года; по ч.1 ст. 286 УК РФ - на 2 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ей назначено в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев условно с испыта­ тельным сроком 3 года и с лишением права работать в правоохранительных органах сроком иа 3 года.

По этому же делу осуждена Татаринцева Лада Юрьевна по совокупности ст.ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, 286 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Филимонова А.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Чернина осуждена за то, что, являясь должностным лицом (началь­ ником паспортно-визовой службы отдела внутренних дел Киренского района Иркутской области получала лично по предварительному сговору группой лиц взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей.

Кроме того, она осуждена за превышение должностных полномочий, т.е. за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемым законом интересам общества и государства.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификации действий Черникой Г.П. просит об отмене приго­ вора в отношении неё в связи с его несправедливостью. В этой связи государственный обвинитель считает, что при назначении наказания Черниной Г.П. судом не были учтены в полной мере характер и степень общест­ венной опасности содеянного ею, обстоятельства совершения преступления, особо активную роль осуждённой в совершении преступления.

Осуждённая Чернина Г.П. с доводами, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

В кассационных жалобах:

осуждённая Чернина Г.П., ссылаясь на оговор со стороны Татаринцевой Л.Ю. и свидетелей по делу, приговор в отношении себя считает незаконным и не обоснованным. Она обращает внимание на необъективность предварительного и судебного следствия. С учётом изложенного осуждённая просит об отмене приговора с прекращением производства.

В дополнении к кассационной жалобе Чернина Г.П. считает не установленными обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, а показания свидетелей ложными и не соответствующими действительности;

адвокат Виго В.И. с приговором в отношении Черниной Г.П. не согласен, находя его незаконным и не обоснованным. По мнению защиты, Чернина осуждена на основании противоречивых доказательств, к которым защита относит, как показания Татаринцевой Л.Ю., потерпевшего Казымова и свидетелей по делу, а также письменные доказательства.

Защита также считает недопустимыми доказательствами заключе­ ния почерковедческих экспертиз по тем основаниям, что образцы почерков сотрудников ОПВС не осмотрены и не приобщены к материалам уго­ ловного дела; в материалах уголовного дела отсутствует постановление о приобщении их к уголовному делу; оттиски образцов штампов регистрации отобраны с нарушением сть.81 УПК РФ.

В кассационной жалобе обращается внимание и на нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с допросом свидетеля Алиева в ночное время, в силу чего они также являются, как указано в кассационной жалобе, недопустимыми доказательствами.

Делая вывод о том, что представленные государственным обвинени­ ем доказательства свидетельствуют только о событии преступления и не могут объективно свидетельствовать о причастности к совершению этого преступления Черниной Г.П., защита просит об отмене приговора в отноше­ нии осуждённой с прекращением производства по делу за её непричаст­ ностью к преступлению.

Государственный обвинитель Бортников И.В. в своих возраже­ ниях, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационных жалобах, счи­ тает, что вина Черниной судом установлена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, наказание ей назначено с учётом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В этой связи государственный обвинитель просит оставить доводы, изложенные в кассационных жалобах, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационных жалобах, судебная колле­ гия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённой Черниной в совершении инкриминированного ей деяния установлена показаниями осуждённой Татаринцевой о том, что в её обязанности, как инспектора ОПВС ОВД Киренского района, наряду с дру­ гим входило ведение дел по утрате паспортов, уничтожение паспортов ста­ рого образца и испорченных бланков паспортов гражданина РФ, проведе­ ние проверок по соблюдению регистрационных Правил. Начальником этой службы была Чернина, с которой у неё сложились дружеские отношения. В апреле 2002 года Чернина предложила ей выдать паспорта граждан России Алиеву и Казьшову, не являющимся гражданами России, за что те заплатят им 1000 долларов США. Для этого Чернина передала ей в мае, а затем в июле 2002 года два бланка паспорта с записками, содержащими необходимые сведения в отношении названных лиц, а она Татаринцева, заполнила эти бланки и возвратила их Черниной. За эти действия получила от Черниной 20.000 рублей. Эти же обстоятельства указаны Татаринцевой в протоколе её явки с повинной.

Свидетель Казымов подтвердил то, что в мае 2002 года он обращался к Черниной с просьбой выдать ему паспорт гражданина России. Она согла­ сился выдать ему такой паспорт за 30.000 рублей, которые он занял у Сетракяна. Данные для внесения в паспорт она взяла из его паспорта гражданина СССР. Деньги передал ей в её кабинете, после чего она выдала ему паспорт гражданина России на его имя.

Свидетели Салаев Г. и Сетракян А. показали, что в мае 2002 года Казымов просил у них 30.000 рублей для получения паспорта гражданина России. Сетракян зал ему 30.000 рублей, но не поверил, что за получение паспорта с него требуют такие деньги и поехал с ним в ОПВС. Оба они видели в приоткрытую дверь кабинета Черниной как Казымов, войдя туда, положил Черниной на стол указанную сумму денег, которую она пересчи­ тала. Увидев это, они ушли к машине, пришедший к ним Казымов показал паспорт на своё имя.

Свидетель Алиев также подтвердил, что обращался в мае 2002 года к Черниной за получением паспорта гражданина России. За 30.000 рублей Чернина в конце сентября 2002 года передала ему паспорт на его имя.

Свидетель Дуб показал, что со слов Казымова знает, что паспорт гражданина России ему был выдан Черниной за 30.000 рублей.

Изложенное объективно подтверждается протоколами выемки паспортов на имя Казымова и Алиева, из которых усматривается, что Казьшову паспорт выдан 25.05.2002 г., а Алиеву - 25.09.2002 года.

Согласно заключениям экспертов машинописные тексты, которыми заполнены соответствующие строки и графы 2-Ой и 3-ей страниц паспортов на имя Казымова и Алиева, отпечатаны на одной и той же индивидуальноконкретной пишущей машине; оттиски круглой гербовой печати в этих паспортах нанесены печатью ОПВС Киренского РОВД Иркутскоцй области.

По показаниям Татаринцевой, паспорта на имя Алиева и Казымова она заполнила на механической пишущей машинке.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Черниной в содеянном и дал правильную юридическую оценку её действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании допустимым доказательствам, в приговоре судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.88,307 УПК РФ. Доводы о недопустимости в качестве доказательства указанных экспертных заключений, как и доводы о недопустимости к судебному разбирательству вещественных доказательств, а также показаний Алиева судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Судом тщательно проверены причины противоречий в показаний перечисленных в кассационных жалобах свидетелей и привёл в приговоре соответствующие мотивы, связанные с устранением этих противоречий и их значимостью для правильности принятого судом решения.

Наказание осуждённой Черниной судом назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ею, данных положительно её характеризующих, а так же с учётом её состояния здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Черниной по делу нет.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, как по основаниям, указанным в кассационном представлении, так и по основаниям, указанным в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Иркутского областного суда от 19 декабря 2005 года в отношении Черниной Галины Петровны оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ <° ^ 5