ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 5-Г06-86 Судебная коллегия по гражданским делам Российской Федерации в составе Председательствующего - Нечаева В.И.
Судей - Горшкова В.В., Пчелинцевой Л.М.
Верховного Суда рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2006 г. дело по ходатайству Хакимуллина Альфрида Георгиевича о принудительном исполнения на территории Российской Федерации приговора апелляционной палаты по уголовным делам Верховного Суда Аджарской Автономной Республики от 26 ноября 2004 г. в части возмещения морального вреда за счет Министерства обороны Российской Федерации по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Московского городского суда от 31 мая 2006 года, которым постановлено удовлетворить ходатайство Хакимуллина Альфрида Георгиевича о принудительном исполнения на территории Российской Федерации приговора апелляционной палаты по уголовным делам Верховного Суда Аджарской Автономной Республики от 26 ноября 2004 г. в части возмещения морального вреда за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации Негруба А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Приговором апелляционной палаты по уголовным делам Верховного Суда Аджарской Автономной Республики от 26 ноября 2004 года постановлено от гражданского ответчика Министерства обороны Российской Федерации взыскать в пользу потерпевшего Хакимуллина Альфрида возмещение морального ущерба в размере 40000 (сорока тысяч) американских долларов.
Хакимуллин Альфрид Георгиевич обратился с ходатайством к суду о принудительном исполнения на территории Российской Федерации приговора апелляционной палаты по уголовным делам Верховного Суда Аджарской Автономной Республики от 26 ноября 2004 г. в части возмещения морального вреда за счет Министерства обороны Российской Федерации, указывая, что должник не исполняет приговор в данной части.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.
Определением Московского городского суда от 31 мая 2006 г.
ходатайство Хакимуллина Альфрида Георгиевича о принудительном исполнения на территории Российской Федерации приговора апелляционной палаты по уголовным делам Верховного Суда Аджарской Автономной Республики от 26 ноября 2004 г. в части возмещения морального вреда за счет Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено.
В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно части 2 статьи 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
В соответствии с частью 3 данной статьи производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Из материалов дела усматривается, что дело слушанием было назначено на 31 мая 2006 года. В адрес Министерства обороны суд направил судебную повестку.
19 мая 2006 года Управление делами Министерства обороны направило в суд письмо, в котором указало на то, что судебная повестка оформлена с нарушением законодательства, копия искового заявления не направлялась, в результате чего нарушаются права и законные интересы Минобороны России как стороны гражданского процесса, поскольку возникают препятствия для установления предмета иска, надлежащей подготовки к судебному заседанию, назначению представителя Минобороны России и обеспечения его явки в суд. Одновременно просило направить копию искового заявления и известить о дате слушания заблаговременно.
Судом данное ходатайство рассмотрено не было.
Суд не дал оценку доводам изложенным в ходатайстве и просьбе о надлежащем извещении о слушании дела, переносе времени слушания дела.
К письму направленному в адрес суда приложена судебная повестка, из которой усматривается, что она оформлена с нарушением требований статьи 114 ГПК РФ.
В повестке должным образом отсутствует указание, в качестве кого извещается или вызывается Министерство обороны Российской Федерации, наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 п.4, п. 5 статьи 114 ГПК РФ).
Не выполнено судом требование части 2 статьи 114 ГПК РФ. В судебной повестке адресованной Министерству обороны Российской Федерации (л.д.68) отсутствует указание о том, что предлагается представить в суд все имеющиеся у сторон доказательства по делу, а также не указано на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что судом Министерство обороны было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии его представителя.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом привело к нарушению его прав, лишило возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения по заявленному ходатайству и является основанием к отмене судебного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского городского суда оъ,М^ шщ 2006 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд перёой инстанции.
х Председательствующий Судьи Копия верна:
О г р ^ т о т в е н н ь ш секретаре ^.^п 0 Г 0 Суда Р Ф / I