Дело № 25-006-13 г. Москва 12 сентября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., сулей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2006 года касса! [ионную жалобу осужденного Пахорукова А.П. на приговор Астраханского областного суда от 28 марта 2006 года, которым Пахоруков Андрей Петрович, родившийся 4 сентября 1965 года, судимый в1995 г. по ст.ст.188.1 ч.1, 206 ч.2, 145 ч.2, 41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 29 января 1999 г. по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней на основании постановления суда от 10.11.04 г. осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.1 УК РФ к 5 годам , по ст.131 чЛ УК РФ ( по эпизоду в отношении Лаврентьевой) - к 4 годам, по стЛ31 чЛ УК РФ ( по эпизоду в отношении Бабинцевой) - к 4 годам 6 месяцам, по ст.132 ч. 1 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам, по ст. 105 ч.З п. «к» УК РФ - к 15 годам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 20 лет лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение постановлено отменить.
Па основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Пахорукову назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Пахорукова А.П., просившего приговор в части его осуждения по ст.132 чЛ УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия со стЛ05 ч,2 п. «к» на ст. 109 УК РФ и назначить более мягкое наказание, выступление адвоката Рубахина С.А.. поддержавшего доводы кассационной жалобы и осужденного Пахорукова, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лахору ков признан виновным в разбойном нападении на Агаркову О.А., а также в ее убийстве с целью скрыть другое преступление.
Кроме того, он же пришан виновным в изнасиловании Лаврентьевой, а также Бабинцевой; насильственных действиях сексуального характера, совершенных в отношении последней.
Преступления совершены в период с 29 мая по 12 сентября 2005 года на территории Советского района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пахруков вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Пахруков, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, чесоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий со ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на ст. 109 УК РФ. Считает, что нет достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на лишение жизни Агарковой. Ставит под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей. Указывает, что суд не принял во внимание его явку с повинной и то, что он положительно характеризуется и раскаивается в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сагиян О.В. и потерпевшие Агарковы О.Я. и Н.К. просят эту жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в отношении Пахрукова законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Пахрукова в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Пахрукова дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения квалификации действий данного осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
То, что Пахруков напал на Агаркову с целью завладения ее имуществом, душкя ее, причинил ей телесные повреждения и лишил ее жизни; совершил изнасилование Лаврентьевой и Бабинцевой усматривается из подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе и из показаний самого Пахорукова и им не оспаривается.
Доводы Пахрукова о том, что он Лгарковой причинил смерть по неосторожности, насильственные действия сексуального характера в отношении Бабинцевой не совершал, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы трупа Агарковой усматривается, что данной потерпевшей были причинены ссадины лица, кровоподтек передней поверхности шеи, кровоподтек и ссадина задней поверхности правого предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области правого рога подъязычной кости, кровоизлияние под кожу и слизистую оболочку прямой кишки в области заднего прохода, оссаднения слизистой оболочки прямой кишки. Смерть Агарковой наступила от механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей при утоплении.
Данное заключение подтвердил в судебном заседании и эксперт Ишмуратов Р.М.
При таких обстоятельствах невозможно согласиться с доводами кассационной жалобы о неосторожной форме вины. Как правильно установлено судом, Пахруков сбросил Агаркову в реку, желая наступления ее смерти.
Невозможно согласиться и с доводом жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 1 УК РФ, поскольку показания потерпевшей Бабинцевой о совершении в отношении нее Пахруковым насильственных действий сексуального характера последовательны, не противоречивы и сомнений в их объективности не вызывают.
Как следует из материалов дела, и другие доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Из материалов дела видно, что обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Проведение дополнительных следственных действий не требуется.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Что касается наказания, то оно Пахрукову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе его явки с повинной, на что делается ссылка в кассационной жалобе.
Назначенное Пахрукову наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оснований для смягчения данного наказания не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационной жалобе данного осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора в отношении Пахрукова не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная Коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Астраханского областного суда от 28 марта 2006 года в отношении Пахорукова Андрея Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ^^г^2^г^^ Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи О.В. Ковалевой;
Пахоруков А.П. этапирован в учреждении ИЗ-77/1 УФСИН РФ по г.Москве.