Дело № 92-006-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Разумова С.А.
судей Чакар Р.С, Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2006 г. кассационную жалобу осужденного Хомушку А.М. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 9 марта 2006 года, которым ХОМУШКУ АЛЕКСЕЙ МАНЗЫРОВИЧ, родившийся 21 августа 1962 года в городе Ак-Довураке Республики Тыва, имеющий трех несовершеннолетних детей, судимый:
1) 15 февраля 1996 года по п. «а,в» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 15 декабря 2002 года условнодосрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня, осужден по п. «в>> ч.З ст. 131 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.
«в» ч, 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Хомушку А.М. признан виновным и осужден за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и за два изнасилования, совершенные в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 9 июня 2005 года, 28 июля 2005 года и 11 августа 2005 года в городе Ак-Довгураке в отношении Бадыргы Кузел 15 марта 1995 года рождения при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Хомушку А.М. просит отменить приговор. Утверждает, что не совершал преступления. Мать потерпевшей злоупотребляет спиртными напитками, за что он её избивал, поэтому она сделала так, чтобы его, как ранее судимого, осудили к длительному сроку лишения свободы. Предварительное расследование проведено с обвинительным уклоном. Не согласен с характеристикой, которую дал ему участковый. Просит учесть его возраст.
Государственный обвинитель в возражении на кассационную жалобу привел доводы, обосновывающие правильность выводов суда, основанных на анализе доказательств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Вина Хомушку А.М. в совершении преступлений установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, которые оценены и приведены в приговоре.
Доводы Хомушку А.М. об оговоре его потерпевшей и её законным представителем исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как они опровергаются доказательствами, подтверждающими показания потерпевшей Бадыргы К.
Законный представитель малолетней потерпевшей Ким-оол Т.В.
подтвердила в судебном заседании показания дочери о том, что проживавший с нею Хомушку А.М. в её отсутствие изнасиловал и совершил с её десятилетней дочерью насильственные действия сексуального характера.
При этом она не скрывала, что Хомушку А.М. в состоянии опьянения ссорился с нею, избивал, за что 12 августа 2005 года его забрали в милицию, затем по её просьбе освободили, после чего Хомушку А.М. вновь избил её. Когда они убежали из квартиры, дочь рассказала ей о происшествиях, имевших место июне-июле 2005 года.
Из показаний свидетеля Хомушку Ю. известно, что однажды вечером её отец Хомушку А.М. сказал ей укрыться одеялом и спать, после чего он положил в кровать Бадыргы К. и бил её, но как она не видела.
О том, чго со слов дочери и внучки Бадыргы К. её летом 2005 года стало известно об изнасиловании, показала свидетель Кужугет Г.В.
Наличие у потерпевшей рубцов и повторного рубцующегося разрыва, который мог возникнуть при указанных ею обстоятельствах у недостигшей половой зрелости потерпевшей, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.
Как следует из заключения психиатрической экспертизы у Бадыргы признаков повышенной склонности к внушаемости.
комплексной психологоК.Ш. не обнаруживается фантазированию, обману, Характеризующий материал на Хомушку А.М., в том числе характеристика участкового основаны на достоверных источниках.
Действия Хомушку установленным.
А.М. квалифицированы в соответствии с При назначении наказания требования закона соблюдены.
На основании изложенного руководствуясь ст. 377. 378, 388 УПК Р Ф , судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Тыва от 9 марта 2006 года в отношении Хомушку Алексея Манзыровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Разумов Судьи Р.СЛакар, В.С.Коннов