Председательствующий:

Плотницкий И.Б.

Дело 81-006-65 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А., судей - Глазуновой Л.И. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2006 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Соловье­ вой Л.Я. на постановление Кемеровского областного суда от 12 апреля 2006 года, которым уголовное дело в отношении БОРОДИНА Алексея Николаевича, обвиняемого в соверше­ нии преступлений, предусмотренных ст.ст, 105 ч.2 п. «ж,к», 150 ч.4, 167 чЛ У К Р Ф , БОРОДИНА Василия Александровича, обвиняемого в со­ вершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ, КОЧНЕВА Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.316, 167 чЛ УК РФ, направлено прокурору Кемеровской области для устранения препятствий его рас­ смотрения судом.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокуро­ ра Филипповой Е.С, поддержавшей кассационное представление и просившей отменить постановление суда по изложенным в нем основа­ ниям, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

органами следствия Бородину А.Н. и Бородину В.А. предъяв­ лено обвинение в убийстве Худяшова Ф.И. на почве неприязненных отношений и в убийстве Черепановой Т.С. с целью сокрытия данного преступления, Бородину А.Н. и Кочневу Д.В. - в умышленном уничто­ жении чужого имущества путем поджога, Кочневу Д.В. - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, Бородину А.Н. — в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжко­ го преступления.

Дело поступило в Кемеровский областной суд 29 марта 2006 года и со стадии предварительного слушания возвращено прокурору области «для устранения препятствий объективного и полного рас­ смотрения дела, которые исключают возможность принятия судом ре­ шения по существу».

В постановлении указано, что подсудимым Бородину А.Н. и Бо­ родину В.А. предъявлено неконкретное обвинение, носящее предполо­ жительный характер о наступлении смерти одного из потерпевших, не установлена причинно-следственная связь между деяниями подсуди­ мых и наступившими последствиями.

На данное решение суда подано кассационное представле­ ние, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении дела на но­ вое судебное рассмотрение.

По мнению автора представления, требования закона при предъ­ явлении обвинения и составлении обвинительного заключение органа­ ми следствия соблюдены, предъявленное обвинение не препятствует рассмотрению дела судом. Указание на неконкретность предъявленного обвинения, по мнению прокурора, с учетом позиции суда направлено на пере предъявление обвинения, которое, по существу является более тяжким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного пред­ ставления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.236 и 237 УПК РФ со стадии предвари­ тельного слушания судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основаниями к возвращению дела прокурору являются такие нарушения уголовно-процессуальных норм, допущенных органами предварительного следствия, которые путем стеснения или нарушения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли по­ влиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений, по мнению судебной коллегии, органами предварительного следствия допущено не было.

Как установлено материалами дела, предъявляя Бородину А.Н и Бородину В.А. обвинение, органы предварительного следствия в под­ тверждение своих выводов сослались на доказательства, добытые в пе­ риод расследования дела, в том числе на выводы судебномедицинского эксперта о наличии телесных повреждений у Худяшова и причине его смерти, которая экспертом установлена с учетом обстоя­ тельств дела.

Утверждение суда о том, что данное обвинение является некон­ кретным, носит предположительный характер относительно смерти по­ терпевшего и не установлена причинно-следственная связь между дей­ ствиями обвиняемых и наступившими последствиями, (что впоследст­ вии, по мнению суда, привело к составлению обвинительного заключе­ ния с нарушением уголовно-процессуального закона), противоречит содержанию указанного процессуального документа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кемеровского областного суда от 12 апреля 2006 года в отношении БОРОДИНА Алексея Николаевича, БОРО­ ДИНА Василия Александровича и КОЧНЕВА Дмитрия Викторо­ вича отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения оставить без изменения: Бородину А.Н. и Бо­ родину В.А. - заключение под стражу, Кочневу Д.В. - подписку о не­ выезде.