№5-Г06-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 с е н т я б р я 2 0 0 6 ю д а г.
Москва Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В .А. Емышевой судей Л.А. Калининой, A.B. Харланова рассмогре та в открытом судебном заседании частную жалобу Косолапова Д.Г. об отмене определения судьи Московского городского суда от 17 марта 2006 года, которым огказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Косолапой Д.Г. обратился в суд заявлением об оспаривании действий судьи Тверского районного суда г. Москвы Федосовой Т.А.
Определением судьи Московского городского суда от 17 марта 2006 года в принятии '-аявления отказано.
На указанное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного определения как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соогветствии с частью 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК.
действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Судья, отказывая в принятии заявления на основании ч. I ст. 134 ГПК РФ.
правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из прелсгавлснных материалов по частной жалобе усматривается, что Косолапой Д.Г. просил признать незаконными действия судьи Тверского районного суда г. Москвы Федосовой Т.А., указывал на нарушение разумных сроков рассмотрения заявлений.
Учитывая, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей не подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК.
определение судьи Московского городского суда обоснованно и законно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК Р Ф , Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА;
оставить определение судьи Московского городского суда от 17 марта 2006 года - без изменения, а частную жалобу Косолапова Д.Г. - без удовлетворения.
Председатели; гвутощий Судьи