№ 5-В06-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
сентября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ильинского И.Я. дело по иску Московской городской нотариальной палаты к Ильинскому И.Я. о лишении права нотариальной деятельности,
установил:
Московская городская нотариальная палата обратилась в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности нотариуса г.
Москвы Ильинского И.Я., ссылаясь на то, что со стороны последнего имело место нарушение законодательства, что подтверждается материалами уголовного дела.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 1 января 2 0 0 5 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 4 мая 2 0 0 5 года, заявленные требования удовлетворены: суд постановил лишить нотариуса г.
Москвы, занимающегося частной практикой, Ильинского И.Я. права нотариальной деятельности.
В надзорной жалобе Ильинский И.Я. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 4 мая 2 0 0 6 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 3 8 7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Приказом начальника Управления юстиции г. Москвы № 339-ч от 5 октября 1998 года Ильинский И.Я. назначен нотариусом г. Москвы, занимающимся частной практикой В марте 2002 года Московская городская нотариальная палата в соответствии со статьей 12 Основ законодательства о нотариате обратилась в суд с ходатайством о лишении Ильинского И.Я. права нотариальной деятельности в связи с нарушением действующего законодательства.
В соответствии со статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ.
Занимаясь частной практикой, Ильинский И.Я. в декабре 1999 года удостоверил договор займа между Воловиком B.C. и Парфеновым H.B. и между Бабошкиным В.В. и Малафеевым Н.П. и соответствующие расписки о передаче денежных сумм. Под регистрационными номерами, указанными в удостоверяемых документах в реестре для регистрации нотариальных действий зарегистрированы другие документы.
Нотариально удостоверенные договоры займа от 1 и 3 декабря 1999 года и расписки к ним были предоставлены Бабошкиным В.В. и Воловиком B.C. в управление ФСНП РФ по г. Москве и по указанным документам им необоснованно возвращены денежные средства, изъятые при проведении проверки соблюдения налогового законодательства ЗАО «Техникал Групп».
Данные обстоятельства подтверждены реестром для регистрации нотариальных действий, материалами уголовного дела, постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Ильинского И.Я. вследствие акта амнистии, оцененных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, судом учтено, что Ильинским И.Я. также допущено нарушение законодательства и при оформлении наследственного дела к имуществу Хатьковой A.B., умершей 2 января 2003 года, выразившееся в выдаче свидетельства о праве на наследство одному из наследников без учета обязательной доли иного наследника, что повлекло ущемление прав последнего.
Утверждение в жалобе о том, что Ильинский И.Я. в ходе расследования уголовного дела не признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и что его вина не установлена приговором суда, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку предметом судебного разбирательства явилось установление фактов нарушения Ильинским И.Я.
законодательства.
Выводы суда о лишении Ильинского И.Я. права заниматься нотариальной деятельностью основаны на положениях статей 12, 17, 44, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и расцененные судом как нарушения законодательства, поэтому ссылка жалобы на то, что при оформлении реестра и наследственного дела имело место ошибка несостоятелен и не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
ь передаче дела по иску Московской городской нотариальной палаты к Ильинскому И.Я. о лишении права нотариальной деятельности для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^1 ЮТ. Кеба