ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-366
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
предееда гельствующего:
членов коллегии:
Г.В.Манохиной А.Н.Зелепукина Н.П.Пелевина рассмофела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2006 года фажданское дело по заявлению РаздуваловоЛ И.В. об оспаривании действий председателя Даниловского районного суда Ярославской области Борбат O.A.
но частной жалобе Раздуваловой И.В. на определение судьи Верховного Суда РФ оз 26 июля 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. ! ст.]34 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия у становила:
Раздувалова И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконными действия председателя Даниловского районного суда Ярославской области Борбат O.A., выразившиеся в нарушении процессуальных норм права при рассмотрении гражданского дела с ее учасч ием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 чЛ С Т . И 4 Г П К РФ).
В частной жалобе Раздувалова И.В. просит об отмене определения, ссылаясь на о о незаконность, и направлении заявления на новое рассмотрение.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховно] о Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии исьово о заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в поря же 1 ражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления Раздуваловой И.В., адресованного па первую инстанцию, требования заявителя фактически сводятся к несогласию с действиями председателя районного суда, связанные с осуществлением правосудия.
Вывод судьи о том, что проверка законности оспариваемых заявителем действий (бездействия) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования таких действий, решений (в том числе по процессуальным вопросам, не выраженным в судебном акте), правомерен.
В приняши заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
С у чс1 ом и сложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Раздуваловой И.В. - без удовловорения / -СЛ.
1 1 ]ре<деедагельствутощий:
Члены колле! ии:
Г.В.Манохина А.П.Зелепукин //Ж \ \ Н.П.Пелевин