ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-358
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
председательствующего:
Г.В.Манохиной членов коллегии:
А.Н.Зелепукина Н.П.Пелевина Федерации в рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению Козлова Николая Васильевича об оспаривании Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях, угверждечной приказом Генпрокуратуры РФ о 21.10.2003 года№ 45 по частной жалобе Козлова Н.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 июля 2006 года об отказе в принятии заявления (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Козлов Н.В. (в определении судьи первой инстанции ошибочно указаны инициалы A.A.) обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ о^ 14 июля 2006 года заявителю отказано в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Козлов Н.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Coi ласно ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том числе об актов федеральных органов оспаривании нормативных правовых государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан л организаций.
По смыслу ст.ст.251,253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Установив, что оспариваемая заявителем Инструкция утратила силу в связи с изданием приказа Генпрокуратуры РФ от 16.03.2006 года № 12,судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления.
В то же время заявитель вправе в судебном порядке оспорить действия соответствующих должностных лиц, если полагает, что в отношении него был применен акт, утративший силу (как указал заявитель в частной жалобе), вследствие чего были нарушены его права и свободы.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Козлова Н.В. - без удовлетворения, _ Председательствующий:
Члены коллегии:
А.Н.Зелепукин Н.П.Пелевин \