ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Деле» № КАС06-361
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная составе;
коллегия Верховного Суда Российской председательствующего:
Г.В.Манохиной членов коллегии:
А.Н.Зелепукина Н.П.Пелевина Федерации в рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению Трефиловой Г.В.
о признании недействующим приказа Минздрава СССР от 29 декабря 1 П9 года № 1333 «О порядке сообщения сведений о психическом состоянии граждан» по частной жалобе Трефиловой Л.В., поданной ее представителем по доверенности адвокатом Ершовым Ю.Л., на определение судьи Верховного С) да РФ 01 2 8 июня 2006 года об отказе в принятии заявления (п.1 чЛ ст. 134 1 ПК РФ) Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Грефилова Л.В. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 года з а я в и т е л ю о ] к а з и н о в п р и н я т и и заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства 1п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
В ч а с т о й жалобе Грефилова Л.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не накоди! оснований к отмене определения судьи Верховною Суда Российской Федерации.
Сои/асно ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и ор! анизаций.
По смысл) ст.ст.251,253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могу г.
Установив, что оспариваемый приказ Минздрава СССР утратил силу и не применяется (приказ Министерства здравоохранения СССР от 21 марта 1988 I ода № 221, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации 01 11 января 1993 года № 6), судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления.
В !о же время заявительница вправе в судебном порядке оспорить дейс1вия соо1ве1ствующих должностных лиц. если полагает, что в отношении нее был применен акт, утративший силу (как указала заявительница в частной жалобе), чем были нарушены ее права.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Трефиловой Л.В. - без удовлетворения.
Прсдседагельств)ющий:
.Г.В.Манохина Члены коллегии:
А.Н.Зелепукин Н.П.Пелевин '.V1