ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1131
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Камошина Алексея Тимофеевича о признании недействующими писем Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.03.2006 г. № 113-МЗ, Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.03.2006 г. № ЛЧ-25-27/3330, ГУ ОПФ РФ по РС (Я) от 03.04.2006 г. №11-2138.
установил:
Камошин А.Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недействующими с 31.03.2006 г. письма Министра здравоохранения и социального развития Зурабова М.Ю, от 30.03.2006 г. № 113-МЗ, заместителя Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации Чижика Л.И. от 31.03.2006 г. № ЛЧ25-27/3330, управляющего ГУ ОПФ РФ по РС (Я) Поисеевой А.И. от 03.04.2006 г.
№ 11-2138, ссылаясь на то, что указанные письма противоречат действующему законодательству и ограничивают его права.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Камошина А.Т. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемые заявителем письма Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Зурабова М.Ю. от 30.03.2006 г. № 113-МЗ, заместителя Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации Чижика Л.И. от 31.03.2006 г. № ЛЧ-25-27/3330, управляющего ГУ ОПФ РФ по РС (Я) Поисеевой А.И. от 03.04.2006 г. № 11-2138не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливает вышеуказанных правовых норм, а также данные письма не проходили государственной регистрации в Минюсте России и официальной публикации, обязательных для нормативных правовых актов.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда Камошин А.Т. не лишен возможности обратиться в порядке главы 25 ГПК РФ.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Камошиным А.Т. и, руководствуясь п. 2 ч, 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Камошину Алексею Тимофеевичу заявление о признании недействующими писем Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.03.2006 г. № 113-МЗ, Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.03.2006 г. № ЛЧ-25-27/3330, ГУ ОПФ РФ по РС (Я) от 03.04.2006 г. № 11-2138 в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
^ ** коллегию