9ry л- ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-346
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.И.Нечаева Г.В.Манохиной рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению Талаевой Г.А. об оспаривании п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по частной жалобе Талаевой Г.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 июля 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Зас гушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Талаевой Г.А. - Бурмистровой Г.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Талаева Г.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором оспаривает положения Федерального закона <.<() статусе военнослужащих» в части предоставления жилых помещений другим военнослужащим и членам их семей в случае освобождения этих жилых помещений.
Определением судьи от 21 июля 2006 г. Талаевой Г.А. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на CÍO не*аконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, Талаева Г.А. оспорила положения федерального закона.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания РФ.
Поскольку заявителем оспариваются положения федерального закона, то вывод судьи о юм, что полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении гаких нормативных правовых актов суды общей юрисдикции не наделены, правомерен.
Сомасно ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Судья обоснованно отказал в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства указанного выше вопроса.
Ссылка в час i ной жалобе на то, что Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции нормативные правовые акты Правительства РФ не влечет отмену определения судьи, поскольку такие акты заявитель не оспаривает. Как следует из просительной части заявления, Талаева Г.А. просит признать недействительным п. 5 ст. 15 Федерального закона « О статусе военнослу жащих».
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Талаевой Г.А. - без удовлетворения.
11редседательствующий:
.И.Федин В.И.Нечаев Г.В.Манохина