ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 58-В06-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.09.2006г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» Садко В.Н. дело по иску МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» к Горбуновой С П . о выселении, взыскании задолженности за проживание в общежитии, у с т а н о в и л :
МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Горбуновой С П . о выселении ее из общежития - комнаты № 217 дома № 4 по улице Хабаровской в городе Хабаровске без предоставления другого жилого помещения и взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1041 руб.
15 коп. В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что общежитие, расположенное по вышеназванному адресу, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и предназначено для проживания работников предприятия, к которым Горбунова С П . не относится, срок регистрации Горбуновой С П . по месту пребывания в общежитии истек. Кроме того, с 01 сентября 2003 года по 01 сентября 2004 года у нее образовалась задолженность перед предприятием по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1041 руб. 15 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца поддержал заявленные требования, указав также на то, что между МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» и МУП ХПАТП №1, работником которого является Горбунова С П . , 1 января 2002 года был заключен договор аренды жилых помещений в общежитии МУП города Хабаровска «ТТУ» и арендованные жилые помещения были предоставлены во временное пользование ХПАТП №1 для проживания его работников, при этом Горбунова СП., как работник ХПАТП №1, на основании указанного договора аренды была вселена в комнату № 217 общежития. Однако срок, на который был заключен договор аренды, в настоящее время закончился, договор аренды сторонами не пролонгировался и поэтому Горбунова С П . , не являющаяся работником МУП города Хабаровска «ТТУ», подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик иск не признал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2005 года иск МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворен, Горбунова С П . выселена из общежития - комнаты № 2 1 7 дома № 4 по улице Хабаровской города Хабаровска без предоставления другого жилого помещения, с Горбуновой С П . в пользу МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1041 руб. 15 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2005 года решение суда в части выселения Горбуновой С П . из общежития по адресу: г. Хабаровск, ул. Хабаровская, д. 4 без предоставления другого жилого помещения отменено, вынесено в этой части новое решение, которым в иске о выселении Горбуновой С П . отказано;
в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник МУП города Хабаровска «Трамвайнотроллейбусное управление» Садко В.Н. просит отменить состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2005 года в части вынесения по делу нового решения об отказе МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» в иске о выселении Горбуновой С П . из общежития и оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2005 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Хабаровского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе начальник МУП города Хабаровска «Трамвайнотроллейбусное управление» Садко В.Н. указывает на то, что судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Принимая решение о выселении Горбуновой С П . из комнаты № 217 общежития, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление», без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что указанная комната была предоставлена Горбуновой С П . во временное пользование не в связи с ее работой в МУП города Хабаровска «ТТУ», а на основании договора аренды жилых помещений в указанном общежитии, заключенного между МУП города Хабаровска «ТТУ» и МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ХПАТП №1), работодателем Горбуновой СП., на период действия данного договора, однако действие договора аренды прекращено, при этом общежитие предназначено для проживания работников МУП города Хабаровска «ТТУ», в трудовых правоотношениях с которым Горбунова С П . не состоит.
Не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции и отменяя решение суда в части удовлетворения иска о выселении Горбуновой С П . из общежития без предоставления другого жилого помещения с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда исходила из того, что поскольку общежитие предоставлено Горбуновой С П . не в связи с ее работой у владельца общежития, то иск о ее выселении из общежития следует разрешить применительно к статье 48 ЖК РСФСР, устанавливающей основания признания ордера недействительным, и к статье 100 ЖК РСФСР, предусматривающей последствия признания ордера недействительным. А поскольку, как указал суд кассационной инстанции, действия Горбуновой С П .
по вселению в общежитие неправомерного характера не носили, ее вселение произошло с согласия МУП города Хабаровска «ТТУ», то правовые основания для выселения Горбуновой С П . из общежития без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.
Между тем, с выводами судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11 комнат, в том числе и комната № 217, общежития, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» и расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Хабаровская, д. 4, были переданы во временное пользование (на срок действия договора) МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» на основании заключенного между указанным предприятием (арендатором) и МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (арендодателем) договора аренды жилых помещений в общежитии от 1 января 2002 года для заселения и последующего проживания в указанных комнатах работников МУП ХПАТП №1 (л.д. 66). После заключения договора аренды комната № 217 общежития была предоставлена Горбуновой СП., как работнику ХПАТП №1, для проживания.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, право пользования комнатой № 217 в общежитии возникло у Горбуновой С П . в связи с тем, что право пользования данным жилым помещением приобрел на основании договора аренды жилого помещения ее работодатель ХПАТП №1.
Поэтому такое право Горбуновой С П . на пользование комнатой № 217 производно от права пользования указанной комнатой ХПАТП №1 и, в силу изложенного, срок действия права Горбуновой С П . на спорную комнату не может превышать срока действия права ХПАТП №1 на данное жилое помещение. Следует также указать, что по своей правовой природе отношения, возникшие между Горбуновой С П . и ХПАТП №1 по поводу пользования спорной комнатой, являются отношениями найма специализированного жилого помещения в виде комнаты в общежитии, в которых Горбунова С П . по отношению к ХПАТП №1 выступает в качестве нанимателя специализированного жилого помещения - комнаты № 217, переданного во временное пользование (аренду) ХПАТП №1. При этом необходимо отметить, что такие правоотношения возникли между Горбуновой С П . и ХПАТП №1 постольку, поскольку комната № 217 была передана ХПАТП №1 в аренду. При отсутствии между ХПАТП №1 и МУП города Хабаровска «ТТУ» арендных правоотношений в части указанной комнаты не возникло бы и отношений между ХПАТП №1 и Горбуновой С П .
по найму данного жилого помещения, а соответственно и права пользования Горбуновой С П . в отношении указанной комнаты.
Поскольку договор аренды жилого помещения в общежитии, на основании которого ХПАТП №1 приобрело право пользования комнатой №217, расторгнут с 1 января 2004 года по инициативе ХПАТП №1 (л.д. 67), то есть с указанной даты действие договора аренды жилого помещения в общежитии прекращено, то, в силу вышеизложенного, с указанной даты прекращено и производное от права ХПАТП №1 право Горбуновой С П . на пользование комнатой № 217 в общежитии.
При таких обстоятельствах настоящего дела вселение Горбуновой С П . в комнату № 217 с согласия арендодателя при отсутствии в ее действиях по вселению противоправности не может являться основанием для признания за нею после прекращения действия договора аренды каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение в общежитии.
Учитывая изложенное, вызывает сомнение правомерность применения судом кассационной инстанции к действительным правоотношениям сторон положений статьей 48 и 100 ЖК РСФСР и, как следствие этого, правильность сделанных на основании названных норм выводов о недопустимости выселения Горбуновой С П . из общежития.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой начальника МУП города Хабаровска «Трамвайнотроллейбусное управление» Садко В.Н. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л :
дело по иску МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» к Горбуновой С П . о выселении, взыскании задолженности за проживание в общежитии передать для рассмотрения президиум Хабаровского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / по существу 1 / 7 / 7 / / У^В.И. Нечаев