18-В06-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/5.09.2006г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кочерешко С В . дело по ее иску к администрации города Ейска Краснодарского края о предоставлении квартиры,
установил:
Кочерешко С В . , 1984 г.р., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1987 года по 2000 год воспитывалась в детском доме, так как ее мать Кочерешко Л.А. по решению суда была лишена родительских прав в отношении всех своих несовершеннолетних детей, в том числе и в отношении нее, истицы. С 2000 года по 2003 год она обучалась в городе Ейске в ГОУ ПУ-66, однако по окончании учебы из общежития училища ее выселили, и в настоящее время она никакого иного жилья не имеет. Вместе с тем, в силу статьи 8 Закона РФ от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ей, как бывшему ребенку, оставшемуся без попечения родителей, принадлежит право на получение по месту жительства жилой площади во внеочередном порядке.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2005 года иск Кочерешко С В . оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кочерешко С В . просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Кочерешко С В . указывает на то, что судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что право Кочерешко С В . , как бывшего ребенка, оставшегося без попечения родителей, на получение во внеочередном порядке жилого помещения, может быть реализовано только при условии постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, а также при наличии целевых поступлений денежных средств из федерального бюджета или бюджета Краснодарского края органам местного самоуправления по месту проживания Кочерешко С В . для предоставления жилых помещений лицам из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
При вынесении решения суд не учел, что право на социальную поддержку в виде обеспечения вне очереди жилым помещением по месту жительства возникло у Кочерешко С В . , как бывшего ребенка, оставшегося без попечения родителей, в силу Федерального Закона - Закона РФ от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и поэтому такое право является безусловным, а его реализация не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия каких бы то ни было условий. Следует учитывать, что названный Закон содержит специальные нормы, регулирующие особые правоотношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением жильем одной из наиболее социально незащищенной категории граждан - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет, и в силу изложенного данные нормы подлежат применению без каких-либо оговорок.
Кроме того, как указывает в жалобе заявитель, в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Такие случаи, как следует из буквального толкования статьи 57 названного Кодекса, законодатель предусмотрел в пункте 2 данной статьи, в соответствии с которым вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (подпункт 2 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ).
Таким образом, законодатель, вводя в действие пункт 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (в частности и подпункт 2 пункта 2 названной статьи), не поставил право граждан, перечисленных в названной норме, в том числе и детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из их числа, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма в зависимость от постановки и нахождения их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из изложенного следует, что выводы суда о нахождении Кочерешко С В .
на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, как обязательном условии получения ею во внеочередном порядке жилого помещения, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Кроме того, при разрешении споров, связанных с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, необходимо учитывать, что отсутствие в местном бюджете денежных средств само по себе не может являться основанием для ограничения закрепленного федеральным законодательством (статья 8 Закона РФ от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, подпункт 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) права указанной категории лиц на получение во внеочередном порядке жилых помещений.
В связи с этим необходимо указать, что обеспечение вышеназванной категории лиц жильем должно осуществляться как за счет средств, выделяемых на эти цели из бюджета субъекта Российской Федерации, так и за счет средств местных бюджетов. При этом следует учесть, что в бюджете Краснодарского края непосредственно предусмотрены средства, подлежащие распределению бюджетам муниципальных районов и городских округов, в том числе и муниципальному образованию «город Ейск», на социальную поддержку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Поэтому муниципальные образования Краснодарского края, в частности и администрация города Ейска, в случае недостаточности в местном бюджете собственных денежных средств для приобретения жилых помещений детямсиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, вправе требовать выделения на указанные цели денежных средств из бюджета Краснодарского края.
Кроме того, как усматривается из искового заявления Кочерешко С В . , а также ее объяснений и объяснений ее представителя, данных в ходе разбирательства дела по существу, Кочерешко С В . неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства, а также квартирно-правовую службу г. Ейска по вопросу предоставления ей жилого помещения, а также постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, оказания ей помощи в решении данных вопросов. Однако никакого ответа по результатам своих обращений она не получила.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Кочерешко С В . и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Кочерешко С В . к администрации города Ейска Краснодарского края о предоставлении квартиры передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
/\ Судья Верховного Суда Российской Федерации « $ 1 -А.'/ [ С'^^у , Нечаев