Дело № 58-Г06-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по Российской Федерации гражданским делам Верховного Суда в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей Т.И. Еременко и A.B. Харланова рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2006 года гражданское дело по частной жалобе Ворончихиной Ирины Анатольевны на определение Хабаровского краевого суда от 05 июля 2006 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2001 года об отказе в удовлетворении требования об отмене решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 28 сентября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Решением Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2003 года И.А.
Ворончихиной отказано в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 24 сентября 2003 года о прекращении ее полномочий как судьи Ленинского районного суда г.
Комсомольска- на-Амуре с лишением ее третьего квалификационного класса судьи по пункту 1 статьи 12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
И.А. Ворончихина обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об отмене названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и передаче дела на рассмотрение по первой инстанции по подсудности в Верховный С\д Российской Федерации.
В подтверждение требований указала, что гражданское дело по ее заявлению об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края было рассмотрено по первой инстанции Хабаровским краевым с\дом на основании абзаца 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Между тем, согласно части 3 статьи 27 ГПК РФ дела об оспаривании постановлений квалификационной коллегии о прекращении полномочий подлежали рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 45-0, официально опубликованном в Российской газете 17 мая 2006 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества признаны не подлежащими применению как противоречащие части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации в системе действующего гражданского процессуального законодательства.
Указанное определение Конституционного суда РФ И.А. Ворончихина сочла основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2003 года.
Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого и удовлетворении заявления, просит в частной жалобе И.А. Ворончихина, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ишесгны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие необоснованного и незаконного решения, и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2003 года не имеется.
|1ело по заявлению И.А. Ворончихиной об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 24 сентября 2003 года было рассмотрено судом, к подсудности которого оно отнесено абзацем 2 второго пункта статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества». При этом с указанным заявлением в Хабаровский краевой суд обра™!ась сама И.А. Ворончихина и дело этим судом разрешено с соблюдением положений действующего законодательства.
То обстоятельство, что определением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 45-0 положение абзаца 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации признано не подлежащим применению как противоречащее статье 47 (чае-ъ ]) Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство, являющееся основанием к пересмотру решения Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не могут служить поводом к отмене определения суда ссылки в частной жалобе на правовые позиции, высказанные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 02 февраля 1996 года №4-П и от 27 мая 2004 года Х« 21 ] -О, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии в данном деле оснований для пересмотра состоявшегося решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Хабаровского краевого суда от 05 июля 2006 года оставить без изменения, частную жалобу И.А. Ворончихиной - без удовлетворения.