№78-В06-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
сентября 2006 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Прокофьева В.П. дело по иску Прокофьева В.П. к Военному комиссариату Ленинградской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Ленинградской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности с 1 января 2001 года с учетом индексации. В обоснование заявленных требований Прокофьев В.П. указал на то, что в период прохождения воинской службы он выполнял обязанности, которые относятся к п.З Перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденного Указом Президента РФ 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ». Согласно подпункту «г» пункта 3 названного Указа военнослужащим, непосредственно участвующим в осуществлении такого вида деятельности, должностные оклады увеличены в 1,5 раза.
По мнению истца, согласно пункту «б» статьи 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пересмотр ранее назначенных пенсий военнослужащим подлежит с 1 января 2001 года, однако перерасчет пенсии ответчиком не производился, что послужило основанием для обращения в суд.
Ответчики иск не признали.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2005 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2005 года, в удовлетворении заявленных исковых требований Прокофьеву В.П.
отказано.
В надзорной жалобе Прокофьев В.П., считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении иска судом первой и кассационной инстанций было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (пункт 1) утвержден прилагаемый Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Как видно из материалов дела Прокофьев В.П. приказом Министра обороны от 28.07.1982 г. №0707 уволен с действительной военной службы в запас (по возрасту) с должности командира воинской части 02046 (Войска ПВО). С этого времени Прокофьев В.П. является пенсионером Министерства обороны и получает пенсию на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Войсковая часть, в которой истец проходил воинскую службу, не вошла в Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, поскольку была до издания названного Указа расформирована.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что правом на увеличение оклада по воинской должности обладают только те военнослужащие, которые осуществляют деятельность, указанную в Перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации в воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса.
Однако вывод суда о том, что невключение войсковой части, из которой был уволен истец, в перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, не дает оснований для возложения обязанности на ответчиков произвести перерасчет пенсии в связи с повышением оклада по воинской должности, нельзя признать правильным.
Согласно подпункту «д» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки, должен утверждаться Правительством Российской Федерации.
Подпункт «г» пункта 3 этого же Указа предписывает установить гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил РФ, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в Перечне, соответственно должностной оклад (тарифную ставку) и оклад по воинской должности в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности, предусмотренных соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Названный Указ Президента Российской Федерации не содержит норм, напрямую предусматривающих возможность перерасчета пенсий военным пенсионерам. Поэтому в настоящем случае следует руководствоваться Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Согласно пункту «б» ст.49 данного Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, а также надбавки к пенсиям, подлежат пересмотру при увеличении учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих. В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается уволенным с военной службы военнослужащим, в частности, оклад по последней должности.
Следовательно, исходя из содержания приведенных выше правовых норм право военных пенсионеров на повышение пенсии при увеличении денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, зависит не от прохождения военной службы в конкретной воинской части, военнослужащим которой увеличивается денежное довольствие, а от категорий военнослужащих, которым увеличивается денежное содержание. Содержание понятия «категория военнослужащих» не связано с конкретной войсковой частью или совокупностью воинских подразделений, поскольку речь в данном случае не идет о «категориях воинских формирований», а спецификой служебных функций и иных обстоятельств, связанных с выполнением обязанностей военной службы военнослужащими.
При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в «Перечне организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки» войсковой части, из которой истец увольнялся, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требования. Обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление тождественности воинской должности истца до увольнения с военной службы с теми категориями военнослужащих, которым денежное довольствие было увеличено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г.
№ 1563. Иное толкование ставило бы в неравное положение военных пенсионеров, занимавших одинаковые должности до увольнения с военной службы и выполнявших одни и те же служебные обязанности и противоречило части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Вместе с тем, данное обстоятельство, являющееся существенным юридическим фактом по делу, от установления которого зависит разрешение дела, судом не исследовалось.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что письменными сообщениями из в\ч 44401 от 17.05.2004 г. №696/266 и от 19.04.2005 г. №241 подтверждено непосредственное участие Прокофьева В.П. в хранении, техническом обслуживании, транспортировке, подготовке к боевому применению ядерных боеприпасов и их составных частей, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, а предупреждении аварий с ядерными боеприпасами, в деятельности по непосредственной организации указанных работ, контроле за ними и обеспечении безопасности при их проведении на должностях инженернотехнического состава войсковой части 02046. (л.д.12, ч.1, л.д.26, ч.2).
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное нарушение судом норм материального права, дело вместе с надзорной жалобой Прокофьева В.П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Прокофьева В.П. к Военному комиссариату Ленинградской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности передать для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф /