№ 56-В06-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
44 сентября 2006г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края Куркиной A.A. гражданское дело по заявлению Маньковой Дины Михайловны и Маньковой Марии Михайловны на неправомерные действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края,
установил:
Манькова Д.М. и Манькова М.М. обратились в суд с заявлением на отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края в регистрации им права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры №103 дома 35 по ул. Давыдова в г. Владивостоке по мотиву того, что указанная квартира не была зарегистрирована за наследодателем Маньковым М.И. на день его смерти и, следовательно, не может входить в наследственную массу.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2003 года Маньковым Д.М. и М.М. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2004 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела 24 марта 2004 года заявление Маньковых Д.М. и М.М. удовлетворено. На Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края возложена обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности Маньковой Д.М. и Маньковой М.М. на квартиру №103 дома № 35 по ул.Давыдова в г.Владивостоке согласно правоустанавливающих документов, выданных нотариусом Артемовского нотариального округа.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2004 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2004 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края Куркина A.A. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2004 года, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2004 года, определение кассационной инстанции от 29 апреля 2004 года, оставить в силе решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2003 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Между тем, таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из материалов дела, заявители предоставили на регистрацию в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры по указанному выше адресу в установленном порядке.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты государственных органов, договоры, акты приватизации, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу решения суда.
Удовлетворяя заявление Маньковых Д.М. и М.М. и возлагая на Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществе и сделок с ним на территории Приморского края обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности заявителей на квартиру, суд обоснованно признал, что свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом наследникам, никем не оспорены, недействительными не признаны, споров между наследниками по составу наследственного имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению Маньковой Дины Михайловны и Маньковой Марии Михайловны на неправомерные действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать..
Судья Верховного Суда Российской Федерации