507п06

Дело № 507п06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 20 сентября 2006 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Серкова П. П. - Карпова А.И., рассмотрел уголовное дело по надзорной ж а л о б е о с у ж д е н н о г о Т ю ф а н о в а В.Н. на приговор Белгородского о б л а с т н о г о с у д а о т 9 апреля 1998 года, которым Т ю ф а н о в В л а д и м и р Н и к о л а е в и ч , родившийся 4 сентября 1974 года в п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч.2 УК РФ к 4 годам, по ст.

105 ч.2 п.п. «е, з» УК РФ к 18 годам.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Власов О.В. и Симановский А.Ю., н а д з о р н о е п р о и з в о д с т в о в отношении которых не возбуждено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года приговор в отношении Тюфанова В.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2004 года судебные решения в отношении Тюфанова В.Н. при приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Тюфановым В.Н. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Тюфанов В.Н. осужден за незаконные приобретение, перевозку, хранение и ношение боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору и за убийство общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В июле 1997 года у Власова О.В. на почве неприязненных отношений возник умысел на убийство отца Власова В.Н.

О своем намерении Власов сообщил Симановскому и предложил последнему найти человека, способного совершить убийство за денежное вознаграждение. Симановский познакомил Власова О.В. с Тюфановым.

21 сентября 1997 года Власов, Тюфанов и Симановский разработали план совершения убийства потерпевшего, достигли договоренности о технической стороне совершения преступления, согласно которой убийство должно быть совершено путем подрыва взрывного устройства - ручных гранат.

Тюфанов в качестве денежного вознаграждения преступления потребовал у Власова 1000 долларов США.

за совершение В тот же день Власов О. передал Тюфанову деньги в сумме 400000 рублей и 100 долларов США в качестве аванса за совершение убийства, а т а к » для приобретения ручных гранат.

22 сентября 1997 года Тюфанов в п. Дубовое Белгородского района незаконно приобрел у Строганова 2 ручные гранаты РГД-5, являющиеся боеприпасами.

23 сентября 1997 года Тюфанов указанные гранаты незаконно перевез в г. Старый Оскол и хранил их до 26 сентября 1997 года по месту жительства Симановского в кв. 256 д.29 мкр-на Макаренко.

25 сентября 1997 года Власов передал Тюфанову в качестве аванса за совершение убийства 1 миллион рубл-ей, пообещав передать оставшуюся часть суммы после совершения преступления.

26 сентября 1997 года, во 2-м часу, Тюфанов и Симановский во исполнение преступного умысла, направленного на совершение убийства Власова общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму, пришли к дому потерпевшего. К входной двери квартиры 504 д.21 мкр-на Жукова, где проживал Власов В.Н., Тюфанов установил взрывное устройство, зафиксировав чеку запала гранаты таким образом, чтобы при открывании входной двери происходил подрыв взрывного устройства. С целью подрыва взрывного устройства и убийства Власова В.Н. Тюфанов позвонил в дверной звонок квартиры.

Когда Власов В.Н. открыл дверь, произошел взрыв, которым потерпевшему было причинено не менее 77 осколочных ранений, повлекших смерть потерпевшего на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденный Тюфанов В.Н. просит смягчить наказание. В обоснование этого указывает, что суд признал наличие у него двух малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание, однако недостаточно полно учел его, а также данные о его личности, условия жизни и степень участия в совершении преступления при определении меры наказания. Кроме того, по мнению осужденного, суд не принял во внимание и не признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба Тюфанова подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Тюфанова В.Н. в совершении указанных преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем Президиум, на основании ст. 410 УПК РФ проверив производство по уголовному делу в полном объеме, в соответствие с ч. 1 ст.

410 УК РФ, считает необходимым внести изменения в судебные решения.

Как установлено приговором суда, убийство Власова В.Н. было совершено по найму, подразумевающему материальное вознаграждение, что иретттж&еп:

ш ш ш е у Тюфанова корыстного мотива. Дополнительной квалификации по признаку убийства - «из корыстных побуждений» не требуется, поэтому этот квалифицирующий признак следует исключить из судебных постановлений.

С учетом вносимых в приговор изменений Президиум считает возможным смягчить назначенное Тюфанову наказание.

Что касается доводов осужденного о необоснованном непризнании обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию преступления, то они являются несостоятельными.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Из материалов дела видно, что органам следствия о совершенных Тюфановым преступлениях стало известно от других соучастников данных преступных действий - Власова и Симановского.

Признание Тюфановым своей вины под давлением имеющихся у органов предварительного следствия улик активным способствованием раскрытию преступления признать нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Тюфанова В.Н.

частично.

удовлетворить 2, Приговор Бе^горадасош областного суда от 9 апреля 1998 года, от^делелш Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года и постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2004 года в отношении Тюфанова Владимира Николаевича изменить:

исключить из осуждения по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак «из корыстных побуждений»;

смягчить Тюфанову В.Н. назначенное по ст. 105 ч.2 п. п. «е, з» УК РФ наказание до 17 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.2 УК РФ и ст. 105 ч.2 п.п. «е, з» УК РФ, на основании ст. 69 ч.З УК РФ - до 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Копия верна: начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации