Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело № 277-П06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 .Москва «6» сентября 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В Л , Жуйкова В.М., Карпова А.М., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Серкова П.П.рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации от 9 ноября 2000 года.

По приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2000 года ЛЕБЕДЕВ Александр Станиславович, 2 февраля 1971 года рожде­ ния, уроженец г.Новоалтайска Алтайского края, ранее судимый: 1) 6 июля 1988 года по ст.89 ч.2, ст.15, ст.212-1 ч.2, ст.212-1 ч.2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, 20 февраля 1991 года наказание отбыл; 2) 29 октября 1992 года по ст.212-1 ч.2 ст.191-1 ч.2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, 26 апреля 1995 года наказание отбыл, осужден к лишению свободы;

п.п. чж.з» УК РФ на 17 лет.

по ст. 159 ч.1 УК РФ на 2 года; по ст. 105 ч.2 На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2000 года приговор изменен.

Исключены из описательной части приговора слова «по предвари­ тельному створу». В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

Постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2004 года судебные решения в отношении Лебедева приведены в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим по­ ложение осужденного.

Постановлено считать Лебедева осужденным по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы. В со­ ответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Лебедев счита­ ется осужденным на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Лысенко СМ., Енин A.C., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении со­ стоявшихся в отношении него судебных решений вследствие нарушений уголовного закона и назначении несправедливого наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления судьи, мотивы над­ зорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного про­ изводства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Феде­ рации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить час­ тично. Президиум Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л :

Лебедев осужден за убийство Даниловой, совершенное группой лиц, из корыстных побуждений, а также за мошенничество, совершенные при следующих обстоятельствах.

24 апреля 1999 года с целью хищения чужого имущества путем обма­ на предложил Даниловой дать ему золотую цепочку для передачи в залог за приобретенное мясо. Полагая, что Лебедев предоставил ей достоверные све­ дения, Данилова согласилась отдать золотую цепочку при условии написа­ ния расписки. После того как Лебедев написал расписку и забрал цепочку у Даниловой, он продал эту цепочку Ващенко за 80 рублей, присвоив эти деньги. В результате потерпевшей Даниловой был причинен материальный ущерб в размере 350 рублей.

В это! же день, действуя с умыслом на убийство Даниловой из коры­ стных побуждений (намереваясь избавиться от материальных затрат, свя­ занных с выплатой арендной платы за снимаемую у Даниловой комнату и продать имущество потерпевшей после ее убийства), Лебедев взял на кухне молоток и нанес им три удара по голове Даниловой.

Затем, продолжая реализовывать умысел на лишение жизни потер­ певшей, он стал душить ее лентой, набросив на шею.

I Сходившийся в квартире Лысенко, достоверно зная о намерении Ле­ бедева убить Данилову из корыстных побуждений, взял на кухне электрош­ нур, набросил на шею потерпевшей и тоже стал душить ее.

В результате совместных согласованных действий Лебедева и Лысен­ ко наступила смерть Даниловой.

В надюрной жалобе осужденного Лебедева ставится вопрос об изме­ нении состоявшихся в отношении него судебных решений, исключении ссылки в приговоре на предыдущие судимости, поскольку они были пога­ шены до совершения преступлений и постановления приговора по данному делу С учетом этого обстоятельства, а также состояния здоровья, раская­ ния 1* содеянном, положительных характеристик просит смягчить наказание.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Прези­ диум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ не­ правильное применение уголовного закона является основанием для изме­ нения состоявшихся по делу судебных решений.

Лебедев ранее был судимым по приговору от 6 июля 1988 года по ч.2 ет.89, ч.2 ст.212-1, ст.15 и ч.2 ст.212-1 УК РСФСР на 4 года лишения свобо­ ды, а по приговору от 29 октября 1992 года по ч.2 ст.212-1, ч.2 ст. 191-1 УК РСФСР на 3 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.З ст. 15 УК РФ указанные преступле­ ния отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «в» ч.З ст.86 УК РФ, судимости за преступления средней тяжести погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.

Лебедев освобождался после отбывания наказаний 20 февраля 1991 года и 26 апреля 1995 года. Ко дню совершения преступлений, за которые он осужден по данному делу (24 апреля 1999 года), прошло более трех лет.

Следовательно, предыдущие судимости были погашены и суд не вправе был ссьи аться на них в приговоре, поскольку погашение судимости аннулирует в силу ч.б ст.86 УК РФ все правовые последствия, связанные с ней.

В связи с этим подлежит исключению ссылка на предыдущие судимо­ сти Лебедева.

Проверяя уголовное дело в соответствии с положениями ст.410 УПК РФ и полном объеме, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит осужденного Лебедева подлежащим освобождению от наказания, назначено поч.1 ст. 159 УК РФ.

Лебедев осужден за хищение чужого имущества путем мошенничест­ ва стоимостью 350 рублей.

На день совершения преступления (24 апреля 1999 года) минималь­ ный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 83 рубля 49 копеек.

Согласно примечанию к ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 го­ да, хищение чужого имущества, в том числе путем мошенничества, призна­ валось мелким, влекущим не уголовную, а административную ответствен­ ность, если стоимость похищенного имущества не превышает 5 минималь­ ных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.

Хищение на сумму 350 рублей не превышало 5 минимальных разме­ ров оплаты груда, установленных на день совершения Лебедевым преступ­ ления. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осу­ жденного, имеет обратную силу и подлежит применению. В связи с этим Лебедев подлежит освобождению от наказания, назначенного по чЛ ст.159 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о смягчении Лебедеву наказания, назна­ ченного по и.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, то они не подлежат удовлетворе­ нию, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требо­ ваниями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Предыдущие судимости осужденного не учитывались при назначении ему меры наказания.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жало­ бе (состояние здоровья, раскаяние в содеянном), возникли при исполнении приговора и не могли быть признаны смягчающими наказание, учтены судом при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 408, 410 УПК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил 1. Надзорную жалобу осужденного Лебедева A.C. удовлетворить час­ тично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2000 гола, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су­ да Российской Федерации от 9 ноября 2000 года, постановление судьи Чер­ ногорского J ородского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2004 года в отношении Лебедева Александра Станиславовича изменить.

Исключить из вводной части ссылку на предыдущие судимости Лебе­ дева A.C.

Освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ.

Исключить указание о назначении Лебедеву A.C. наказания по сово­ купности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ.

Эти же судебные решения в части осуждения по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ па 17 лег лишения свободы и в остальном оставить без изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ик В.М. Лебедев У С.В.Кепель

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru