Дело№401-П06пр ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦ ИИ г. Москва 23 августа 2006 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего -Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. - рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2004 года в отношении Наумова С.Н.
Tío приговору Приморского краевого суда от 3 декабря 2002 года родившийся 28 августа 1974 года в с. Никитском Воловского района Тульской области, НАУМОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, по ст. 105 ч. 2 п.п. «е,ж,к» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
осужден На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений осужде! i к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.ст. 97-100 принудительное лечение от алкоголизма.
УК РФ Наумову назначено С Наумова и Проскурина взыскано в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей в пользу Грозы А.Ф.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 28 января 2004 года исключила указание о назначении Наумову принудительного лечения от алкоголизма; заменила порядок взыскания с Наумова и Проскурина морального вреда, на долевой, взыскав с Наумова в пользу Грозы А.Ф. 25 ООО рублей.
Постановлением Приморского краевого суда от 7 ноября 2005 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Приморского краевого суда от 3 декабря 2002 года,частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 сентября 2002 года и окончательно назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2006 года оставила постановление без изменения.
По этому делу осужден также Проскурин В.Д. надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Наумов признан виновным в убийстве группой лиц, общеопасным способом, с целью сокрытия другого преступления, и в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах 21 января 2001 года в квартире №3 дома №2 по Партизанскому переулку в с. Екатериновка Партизанского района Приморского края Проскурин в ходе ссоры с Куриновым нанес ему удары ножом в грудь. В результате полученных ранений Куринов скончался. Во время убийства Проскуриным Куринова в квартире находился Наумов, видевший действия Проскурина, а также Филиппова, которая спала в одной из комнат, о чем Наумову было известно.
С целью сокрытия совершенного Проскуриным убийства Наумов и Проскурин подожгли квартиру и с места преступления скрылись.
От отравления угарным газом Филиппова скончалась.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 года и направить дело на новое кассационное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум считает необходимым удовлетворить его.
Согласно статьям 47 и 50 УПК РФ обвиняемый, который в случае вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, имеет право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается по просьбе обвиняемого (осужденного) дознавателем, следователем, прокурором или судом.
В суде первой инстанции защиту Наумов осуществляла адвокат Пишулина Л.М., однако в кассационном порядке она приговор не обжаловала и в дальнейшем его защиту не осуществляла.
Находившийся под стражей Наумов 10 февраля 2003 года заявил ходатайство о предоставлении адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции (т. 4 л.д. 235).
Ходатайство Наумова соответствует закону, а его права гарантируются ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ данное ходатайство осужденного не обсудила и рассмотрела уголовное дело без участия адвоката.
Лишение Наумова возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью при кассационном разбирательстве дела могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны могут выступать и заявлять ходатайства.
Нарушение права осужденного на защиту является существенным и влечет отмену определения суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2004 года в отношении Наумова Сергея Нико лаевича отменить, передать дело на новое кассационное рассмотрение.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко