В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 34-В06-105
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С£_ сентября 2006 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации дело по иску Захарова К.А., Захаровой Л.А. к ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мурманского отделения № 8627 о восстановлении процентной ставки по договору детского целевого вклада,
установила:
Захаров К.А. и Захарова Л.А. обратились в суд с вышеуказанным ис ком к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Мурманского отделения № 8627, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 12.03.1993 г. Захарова Л.А. в Сбербанке РФ от крыла детский целевой вклад № Н84 на имя сына Захарова К.А. и внесла на вклад 10000 (неденоминированных) рублей. Сбербанк обязался начислять и выплатить по истечении 10 лет проценты по вкладам в размере 80 % годо вых. В дальнейшем процентная ставка банком неоднократно снижалась и в конечном итоге была снижена до 16 % годовых. Полагая, что указанные дей ствия банка незаконны, просит возложить на банк обязанность восстановить процентную ставку по обоим вкладам в размере 80 % годовых.
Представитель ответчика ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мурманского отделения № 8627 иск не признал, сослав шись на то, что при заключении договора Захарова Л.А. была ознакомлена с условиями вклада, согласно которым банк имел право в одностороннем по рядке изменять процентную ставку.
Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 января 2004 г. исковые требования Захарова К.А. и Захаровой Л.А. удовлетворены.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 авгу ста 2005 г. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы.
В надзорной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сбе регательного банка Российской Федерации Жилин Е.Р. просит отменить со стоявшееся по делу судебное постановление и отказать в удовлетворении ис ковых требований Захаровых К.А., Л.А., не передавая дело на новое рас смотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федера ции.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - в президиум Мурманского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существен ные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сбе регательного банка Российской Федерации Жилин Е.Р. ссылается на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Захаровым К.А. и Захаровой Л.А. требования, суд исходил из того, что ответчик не вправе был в односто роннем порядке снижать процентную ставку по детским целевым вкладам.
Между тем, по мнению представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Жилина Е.Р., этот вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Как указывает в надзорной жалобе заявитель, договор банковского вклада был заключен ответчиком с Захаровой Л.А. 12 марта 1993 г., то есть до введения в действие с 1 марта 1996 г. части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 395 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения и исполнения договора банковского вклада, устанавливала, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, со- вершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреж дений и изданными в установленном порядке правилами.
С т а т ь я м и 2 8 , 2 9 и 3 8 З а к о н а Р С Ф С Р от 2 д е к а б р я 1990 г о д а № 395-1 «О банках и банковской деятельности в Р С Ф С Р » предусматривалось, что отно шения между банком и клиентами носят договорный характер. Данные нор м ы наделяли банк правом самостоятельно устанавливать п р о ц е н т н ы е ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осущест вляют операции по приему вкладов от населения.
К а к у к а з ы в а е т в ж а л о б е з а я в и т е л ь , н а д а т у з а к л ю ч е н и я З а х а р о в о й Л.А.
д о г о в о р а ц е л е в о г о в к л а д а на д е т е й у с л о в и я р а з м е щ е н и я в к л а д о в н а с е л е н и я в Сберегательном банке Российской Федерации определялись Инструкцией С б е р б а н к а Р о с с и и от 3 0 и ю н я 1992 г о д а № 1-р « О п о р я д к е с о в е р ш е н и я у ч реждениями Сберегательного Банка Российской Федерации операций по в к л а д а м н а с е л е н и я » , п у н к т 1.6 к о т о р о й з а к р е п л я л з а С б е р б а н к о м Р о с с и и п р а в о в з а в и с и м о с т и от у р о в н я и н ф л я ц и и и д о х о д а Б а н к а у в е л и ч и в а т ь или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке.
Таким образом, вышеназванная Инструкция наделяла Сбербанк России правом самостоятельно изменять процентные ставки по целевым вкладам на детей.
С о г л а с н о п у н к т у 2 с т а т ь и 57 О с н о в г р а ж д а н с к о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а С о ю з а С С Р и р е с п у б л и к от 31 м а я 1991 г о д а № 2 2 1 1 - 1 , д е й с т в о в а в ш и х н а м о м е н т з а к л ю ч е н и я м е ж д у З а х а р о в о й Л.А. и о т д е л е н и е м С б е р б а н к а Р о с с и и договора детского целевого вклада, о д н о с т о р о н н и й отказ от исполнения обя з а т е л ь с т в а и о д н о с т о р о н н е е и з м е н е н и е у с л о в и й д о г о в о р а не д о п у с к а ю т с я , за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Вышеприведенная норма предусматривала возможность включения в договор банковского вклада по согласованию с вкладчиком условия о праве б а н к а на и з м е н е н и е у с л о в и й д о г о в о р а в ч а с т и п р о ц е н т н о й с т а в к и п о в к л а д у .
В надзорной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Ж и л и н Е.Р. утверждает, что в д о г о в о р е , з а к л ю ч е н н о м м е ж д у в к л а д ч и к о м З а х а р о в о й Л.А. и о т д е л е н и е м Сбербанка России, содержалось условие о возможности изменения банком процентной ставки по детскому целевому вкладу.
В с о о т в е т с т в и и со с т а т ь е й 4 2 2 Г р а ж д а н с к о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е дерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон прави лам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обя зательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заклю ч е н и и д о г о в о р а , у с л о в и я з а к л ю ч е н н о г о д о г о в о р а с о х р а н я ю т с и л у , к р о м е слу ч а е в , к о г д а в з а к о н е у с т а н о в л е н о , ч т о е г о д е й с т в и е р а с п р о с т р а н я е т с я на от н о ш е н и я , в о з н и к ш и е из р а н е е з а к л ю ч е н н о г о д о г о в о р а .
Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок введен пунктом 3 статьи 838 части второй Гражданского кодекса Российской Феде рации, вступившей в силу после заключения договора между Захаровой Л.А.
и ответчиком. Обратной силы данное положение закона не имеет, в связи с чем, по мнению представителя Акционерного коммерческого Сберегатель ного банка Российской Федерации Жилина Е.Р., применение судом к рас сматриваемому спору положений пункта 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправильным.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», часть вторая Кодекса применяется к обязательст венным отношениям, возникшим после введения ее в действие.
По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В силу части 3 статьи 6 указанного Закона, нормы части второй Граж данского кодекса Российской Федерации, определяющие содержание дого воров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после вве дения ее в действие.
Согласно пункту 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Фе дерации, определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении опре деленного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоя тельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не преду смотрено законом.
Следовательно, по детским целевым вкладам, заключенным с гражда нином после 1 марта 1996 года, банки не вправе уменьшать размер процен тов на вклад, даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьше нии банком размера процентов включено в договор банка с гражданиномвкладчиком.
В то же время по детским целевым вкладам, заключенным до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, из менение банком процентной ставки является возможным и после 1 марта 1996 года, если условие о возможности изменения банком процентной став ки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном догово ре, и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, по скольку на период заключения этих договоров действовавшим законодатель ством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки, и это условие на основании статьи 422 ГК РФ сохраняет свою силу после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.
Как указывает в жалобе заявитель, Захарова Л.А. была ознакомлена с условиями договора банковского вклада, в том числе, и с условием договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу.
Статьей 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и рес публик, а также статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внима ние буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как утверждается в надзорной жалобе, при буквальном толковании собственноручной записи вносителя Захаровой Л.А.; «С условиями вклада ознакомлена» с проставлением подписи и даты, совершенной в день открытия вклада на карточках лицевых счетов (л.д.30), можно сделать вывод о ее согласии с предлагаемыми Сбербанком России условиями указанных вкладов, в том числе, и с условием о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки по вкладам в зависимости от уровня инфляции и доходов банка.
По утверждению заявителя, заключенный между вкладчиком и ответ чиком договор детского целевого вклада является договором присоединения, имеющим публичный характер, заключить их на одинаковых для всех усло виях предлагалось неопределенному кругу лиц. Для всех вкладчиков условия таких договоров, в том числе, и условие о праве Сбербанка России увеличи вать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода Банка про центные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции от 30 июня 1992 года № 1-р, и вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклада без каких-либо оговорок, присоединившись к предложенному договору в целом, либо отклонить условия договора в пол ном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложе но, условиях признавалось отказом от заключения договора.
По мнению заявителя, запись указанного выше содержания, совершен ная Захаровой Л.А. при заключении договора детского целевого вклада, яв ляется безусловным и полным доказательством ее согласия на заключение договора на условиях, определенных банком в Инструкции от 30 июня 1992 года № 1-р, и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вме сте с надзорной жалобой представителя Акционерного коммерческого Сбе регательного банка Российской Федерации Жилина Е.Р. и настоящим опре делением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Захарова К.А., Захаровой Л.А. к ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мурманского отделения № 8627 о вос становлении процентной ставки по договору детского целевого вклада пере дать для рассмотрения по существу в президиум Мурманского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
нк