%л ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИОб-1249
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2006 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Коновалова Г.В. об оспаривании бездействия Председателя Алтайского краевого суда, возмещении морального вреда,
установил:
Коновалов Г.В, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Коновалова Г.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Коновалов Г.В. оспаривает бездействие Председателя Алтайского краевого суда связанное с рассмотрением его повторной надзорной жалобы.
Между тем, в отношении указанных в заявлении действий (бездействия) суда законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, поэтому заявление Коновалова Г.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Требования заявителя о возмещении за счет казны Российской Федерации морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного в результате указанных действий Председателя Алтайского краевого суда также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГГрС РФ.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения тод стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственнссть и подсудность такого рода дел, поэтому требования Коноваловым Г.В. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь пД ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Коновалову Г.В. в принятии заявления об оспаривании бездействия Председателя Алтайского краевого суда, вреда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течегагегТО дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации *--^ / „ -"' коллегию Н.С. Романенков Копия верна:
^тсгвешшй секретарь ов^ого Сутш>(