№ 75-Г06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда Г.В. Манохиной Т.И. Еременко и Г.В, Макарова рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2006 года дело по частной жалобе Старченко Л.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19.05.2006 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29.06.2004 года по ее иску к Управлению Министерства юстиции РФ по Республике Карелия об обязании неприменения изменения, внесенного в часть 2 статьи 21 Закона Республики Карелия «О государственной службе РК», и установлении ежемесячной доплаты к пенсии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения Старченко Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Министерства финансов Республики Карелия по доверенности Пахоменко Р.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Старченко Л.В. обратилась в Верховный суд Республики Карелия с заявлением, в котором просила суд не применять к ней дополнение к п.2 ст.
21 Закона РК «О государственной службе РК», так как оно ущемляет её конституционное право на пенсионное обеспечение, просила суд обязать ответчика установить ей ежемесячную доплату к государственной пенсии из месячного должностного оклада заместителя министра КАССР с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по должности, занимаемой на день достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, не применяя в её случае дополнения к п.2 ст. 21 Закона РК «О государственной службе РК»:«но не ранее 1 января 1997 года».
В обоснование своих требований указала, что является получателем ежемесячной доплаты к пенсии по Закону РК «О государственной службе РК», размер которой исчислен из должностного оклада консультанта. В 1997 году был принят Закон Республики Карелия «О государственной службе РК», на основании которого она в 1997 году вышла в отставку как государственный служащий, поскольку занимала должность консультанта в Министерстве юстиции РК.
Позднее, в п.2 ст.21 Закона было внесено дополнение, касающееся времени («но не ранее 1 января 1997 года»), с какого должен начисляться месячный должностной оклад с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях государственного служащего для исчисления размера ежемесячной доплаты к пенсии, по должности занимаемой им на день прекращения государственной службы или на день достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по возрасту.
Решением Петрозаводского городского суда от 02.04.2004 года исковые требования Старченко Л.В. к Управлению Министерства юстиции РФ по Республике Карелия об обязании неприменения изменения, внесенного в часть 2 статьи 21 Закона Республики Карелия «О государственной службе РК», и установлении ежемесячной доплаты к пенсии удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29.06.2004 года решение Петрозаводского городского суда от 02.04.2004 года отменено, постановлено новое решение по делу, которым в иске Старченко Л.В. отказано.
В апреле 2006 года она обратилась в суд с заявлением, в котором просила о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29.06.2004 года, его отмене и оставлении в силе решения Петрозаводского городского суда от 02.04.2004 года.
В обоснование своего заявления, указала, что 06.03.2006 года она обнаружила в Министерстве здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия документ - «решение-перерасчет» доплаты по должностному окладу консультанта, который был скрыт от нее Министерством. Указанное обстоятельство, т.е.
неправильное придание органами социального развития обратной силы Закону РК от 11.02.1998 года «О внесении изменений и дополнений в закон РК «О государственной службе РК» на день рассмотрения в суде иска ей известно не было.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19.05.2006 года отказано в удовлетворении заявления Старченко Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29.06.2004 года по ее иску к Управлению Министерства юстиции РФ по Республике Карелия об обязании неприменения изменения, внесенного в часть 2 статьи 21 Закона Республики Карелия «О государственной службе РК», и установлении ежемесячной доплаты к пенсии.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19.05.2006 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы о возврате заявления, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ, одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Однако, как видно из материалов дела, данный документ хранится в деле «О ежемесячной доплате к государственной пенсии государственного служащего Старченко Л.В.» № 0022, которое неоднократно было предметом исследования в судебных заседаниях по искам Старченко, которая не могла не знать о данном расчете.
Это обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом Министерства труда и социального развития РК от 29.03.2004 года, согласно которому, личное дело Старченко Л.В. № 0022 с имеющейся в нём справкойрасчетом направлялось по запросу суда в Петрозаводский городской суд для рассмотрения иска Старченко (л.д. 51). В судебном заседании 02.04.2004 года данное дело обозревалось судом в присутствии истицы (л.д.62), что подтвердил свидетель Дорошенко Т.А. - ведущий специалист Министерства труда и социального развития РК, пояснившая суду, что заявитель была ознакомлена со справкой-расчетом еще в 1998 году.
С учетом изложенного, ссылка Старченко Л.В. на справку-расчет, как на существенное обстоятельство, которое является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не нашла своего подтверждения.
Довод частной жалобы о том, что в настоящее время закон Республики Карелия № 167 утратил силу, что также может послужить вновь открывшимся обстоятельством, не соответствует закону.
Доводов, по которым определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19.05.2006 года могло бы быть отменено, частная жалоба Старченко Л.В. не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И ЛА:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19.05.2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Старченко Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи