ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-356
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
председательствующего:
Г.В .Манохиной членов коллегии:
А.Н.Зелепукина Н.П.Пелевина Федерации в рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Териберский берег» о признании недействующим пункта 3.6 Приложения № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» по частной жалобе ООО фирма «Териберский берег» на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 года о возвращении заявления (п.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, объяснения представителей ООО «Териберский берег» К.А. Елькина, М.Ю.Бубнова, поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Териберский берег» обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе ООО фирма «Териберский берег» просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконностьКассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п.2 ч. 1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Структура федеральных органов исполнительной власти определена Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 (с последующими изменениями).
ФГУП «Почта России» к федеральным органам исполнительной власти (на что ошибочно указал заявитель), данным Указом не отнесено.
При таких данных судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка законности правового акта, изданного указанным учреждением, не может быть осуществлена в Верховном Суде РФ на основании ст.27 ГПК РФ.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Териберский берег» без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.В.Манохина Члены коллегии:
А.Н.Зелепукин / Копия верна:
о:1 в. со; ' сг О . •"* кис. коллегии ' >лг РФ 4 Н.П.Пелевин