Дело № 315-П06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «19» июля 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Разумова С.А., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Тележкина А.Ф. на приговор Ростовского областного суда от 4 сентября 1997 года, по которому родившийся 2 мая 1967 года в совхозе № 16 Ремонтненского района Ростовской области, судимый 16 октября 1992 года по ст.211 чЛ УК РСФСР к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24 апреля 1995 года по отбытии наказания, Т Е Л Е Ж К И Н Андрей Федорович, по ст.209 чЛ УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.162 ч.З п.п. «а, в» УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; по ст.ст.15, 102 п.п. «е, н» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; по ст. 144 ч.З УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
осужден На основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
По ст.ст.222 ч.ч.З, 4, 167 ч.1 УК РФ Тележкин А.Ф. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1997 года приговор в части осуждения Тележкина А.Ф. по ст. 162 ч.З п.п. «а, в» УК РФ изменен, исключен эпизод нападения от 25 августа 1996 года на семью Панченко за недоказанностью.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2004 года приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 162 ч.З п.п. «а, в» УК РФ на ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), со ст. 144 ч.З УК РСФСР на ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) и со ст.ст.15, 102 п.п. «е, н» УК РСФСР на ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
На основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено 14 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
По делу осуждены также Сластовников Э.В., Канцурова Н.Ю., Ульянов В.И., Астахов В.А., Головнин И.В., Черняев Ю.Н. и Коровин B.C., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Тележкин А.Ф. просит исключить ч.2 ст.209 УК РФ, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ и смягчить ему наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
об изменении судебных решений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации Тележкин признан виновным в организации банды, в составе которой с декабря 1995 года по июль 1996 года совершил разбойные нападения.
Кроме того, Тележкин признан виновным в покушении на убийство Васильева по предварительному сговору группой лиц и с целью сокрытия другого преступления, в похищении у граждан паспортов и документов, в открытом и тайном похищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Преступления совершены в Ростовской области и Краснодарском крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Тележкин А.Ф. указывает, что его действия излишне квалифицированы по ч.2 ст.209 УК РФ, поскольку его участие как организатора и руководителя банды охватывается ч.1 ст.209 УК РФ. Осужденный также ссылается на то, что суд излишне квалифицировал его действия по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, так как он осужден за покушение на убийство Васильева.
Тележкин просит исключить ч.2 ст.209 УК РФ, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ и смягчить ему наказание.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению, а постановление судьи - отмене по следующим основаниям.
Суд квалифицировал действия Тележкина по ч.1 ст.209 и ч.2 ст.209 УК РФ, поскольку он признан виновным в создании банды и участии в составе банды в совершении преступлений. Однако выводы суда относительно необходимости квалификации действий осужденного по ч.2 ст.209 УК РФ не основаны на требовании закона.
Уголовный закон, т.е. ст.209 УК РФ, предусматривает ответственность за бандитизм. При этом в части первой данной правовой нормы предусмотрена повышенная ответственность за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой).
В ч.2 ст.209 УК РФ установлена ответственность за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершенных ею нападениях.
Таким образом, по смыслу закона субъектами уголовной ответственности за бандитизм являются как создатели и руководители банды, так и ее участники. Причем единственным разграничением является то, что для создателей и руководителей банды предусмотрена более строгая мера наказания.
Из этого следует, что действия создателей и руководителей банды подлежат квалификации только по ч.1 ст.209 УК РФ и дополнительная правовая оценка тех же действий по ч.2 ст.209 УК РФ является ошибочной, поскольку фактически за одно и то же преступление им назначаются два наказания.
Кроме того, содеянное Тележкиным, связанное с участием в составе банды в конкретных преступлениях уже получило самостоятельную правовую оценку в приговоре суда.
Следовательно, квалификация действий осужденного по ч.2 ст.209 УК РФ является ошибочной.
Суд установил, что Тележкин в период с 29 апреля по 3 мая 1995 года похитил у Корчемкина и Корчемкиной их паспорта, и квалифицировал эти действия по ч.2 ст.325 УК РФ. Однако согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из требований ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку со дня совершения Тележкиным указанного преступления до поступления дела в суд прошло более двух лет, он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Таким образом, судебные решения в части осуждения Тележкина по ч.2 ст.325 УК РФ по данному эпизоду подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с давностью привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, суд признал осужденного виновным в похищении 6 сентября 1996 года документов у Васильева и также квалифицировал эти действия по ч.2 ст.325 УК РФ.
Согласно диспозиции ч.2 ст.325 УК РФ, уголовная ответственность по указанной статье наступает лишь в случае похищения у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Однако судом не установлено, какие конкретно документы похитил Тележкин у Васильева.
При таких данных судебные решения в части осуждения Тележкина по ч.2 ст.325 УК РФ по данному эпизоду подлежат отмене с прекращением дела за отсутствием в деянии состава преступления.
Суд также признал Тележкина виновным в совершении разбойного нападения на Васильева организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и покушения на его убийство с целью сокрытия другого преступления, по предварительному сговору группой лиц.
При этом суд установил, что вечером 6 сентября 1996 года Тележкин, Сластовников и неустановленное лицо напали на продавца киоска Васильева, угрожая ножом, избили и завладели деньгами в сумме 400.000 рублей и различными товарами на общую сумму 3.481.300 рублей, а также документами Васильева. Через некоторое время Тележкин и Сластовников возвратились, проникли в киоск и, опасаясь, что Васильев может заявить об их действиях в правоохранительные органы, решили его убить.
Сластовников перочинным ножом причинил Васильеву ранение в левой части груди, после чего Тележкин взял нож у Сластовникова и дважды нанес потерпевшему удары в грудь. Оставив Васильева в бессознательном состоянии, осужденные скрылись.
Васильеву были причинены три колото-резаных ранения груди с повреждением легкого, то есть тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Смерть потерпевшего не наступила, поскольку рано утром он был обнаружен гражданами и доставлен в больницу.
Таким образом, судом установлено, что при совершении разбоя Тележкин каких-либо телесных повреждений потерпевшему не причинил.
После разбойного нападения осужденные вернулись в киоск и с целью сокрытия этого преступления они совершили покушение на убийство потерпевшего, нанеся ему три удара ножом в грудь.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Васильева были обнаружены три проникающих колото-резаных ранений передней грудной стенки с повреждением левого легкого. Других повреждений не имелось (т.2 л.д.250-251).
При таких данных осуждение по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Кроме того, постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2004 года действия Тележкина необоснованно переквалифицированы со ст.ст.15, 102 п.п. «е, н» УК РСФСР на ч.З ст.ЗО, п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, со ст. 162 ч.З п.п. «а, в» УК РФ на ст. 162 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), со ст. 144 ч.З УК РСФСР на ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), поскольку в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Преступления осужденный совершил до введения в действие УК РФ.
Санкции ст.ст.105, 162 ч.4, 158 ч.З УК РФ усиливают наказание за эти преступления. Тем самым суд необоснованно применил новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденного, поэтому постановление судьи подлежит отмене.
Вместе с тем действия Тележкина необходимо переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), поскольку новый закон смягчает наказание.
С учетом уменьшения обвинения осужденного наказание ему по ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ и по совокупности преступлений следует смягчить.
Кроме того, Президиум считает необходимым исключить из обвинения Тележкина по эпизоду хищения имущества из квартиры Корчемкина квалифицирующий признак кражи - «в крупном размере», поскольку, как установил суд, осужденный похитил имущество на сумму 50.500 руб. Однако согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В связи с этим действия Тележкина по данному эпизоду следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.
158 УК РФ (в редакции Закона от 24 мая 1996 года), по которой и назначить наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Тележкина А.Ф. удовлетворить.
2. Приговор Ростовского областного суда от 4 сентября 1997 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1997 года в отношении Тележкина Андрея Федоровича изменить.
Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2004 года в отношении него отменить.
Исключить осуждение Тележкина А.Ф. по ч.2 ст.209 УК РФ и по п.
«в»ч.З ст. 162 УК РФ.
Судебные решения в части осуждения Тележкина А.Ф. по ч.2 ст.325 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить: по эпизоду похищения паспортов у Корчемкиных - в соответствии с п.З ч. 1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, а по эпизоду похищения документов у Васильева - за отсутствием в деянии состава преступления.
[ \ I Переквалифицировать действия Тележкина А.Ф. с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 4 года лишения свободы; с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 24 мая 1996 года), по которой назначить 4 года лишения свободы.
i ;
{ \ Наказание, назначенное Тележкину А.Ф. по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ, смягчить до 13 лет лишения свободы.
Исключить из приговора конфискации имущества.
дополнительное наказание в виде На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.1, 162 ч.З п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 24 мая 1996 года), ст.ст.15, 102 п.п. «е, н» УК РСФСР, назначить Тележкину А.Ф. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий Верно: и.о. Начальника Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации I ! I ;
;
i «