Дело № 304-П06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «26» июля 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ходаевой К.П. на приговор Липецкого областного суда от 11 июля 2001 года, по которому С К О Р Л У П И Н Денис Павлович, родившийся 27 мая 1982 года в г.Липецке, несудимый, по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы.
осужден В соответствии с п. 8 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Скорлупин от назначенного наказания по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ освобожден.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
На основании ст.ст.97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ Скорлупину назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от наркомании у психиатра.
Постановлено взыскать со Скорлупина в пользу Черкасовой Н.В. в счет возмещения материального ущерба 14.000 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 марта 2004 года из приговора исключены квалифицирующий признак «неоднократно», указания о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и о применении принудительного лечения от наркомании на основании ч.1 п. «г» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
В надзорной жалобе адвокат Ходаева К.П. просит об изменении судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
об изменении судебных решений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
Скорлупин признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим; в разбойном нападении на Бобровскую, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в сопряженном с разбоем убийстве потерпевшей.
Преступления обстоятельствах.
совершены в г.Липецке при следующих 17 декабря 2000 года Скорлупин, имея умысел на разбойное нападение на Бобровскую в целях хищения ее имущества, по телефону договорился с ней о встрече в ее квартире. Когда Бобровская открыла дверь, Скорлупин проник в ее квартиру и нанес потерпевшей один удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Затем осужденный взял в спальне молоток и нанес им Бобровской не менее 18 ударов по голове, причинив тяжкий вред здоровью, отчего она скончалась. Совершив убийство, Скорлупин похитил из квартиры различное имущество потерпевшей и деньги на общую сумму 28.300 рублей.
В надзорной жалобе адвокат Ходаева К.П., ссылаясь на то, что осужденный незаконно в квартиру потерпевшей Бобровской не проникал, просит исключить указанный квалифицирующий признак разбоя и смягчить наказание. Адвокат также просит исключить из приговора обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, - «юридически не судим, вид умысла, мотивы совершения преступления, цель, способ и обстановку совершения преступления, влияние наказания на условия жизни семьи Скорлупина» и учесть возмещение осужденным части причиненного им ущерба и его положительную характеристику.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Скорлупин договорился с Бобровской по телефону о встрече с ней в ее квартире. Потерпевшая открыла осужденному дверь и сама впустила его в квартиру, где последний и совершил нападение на нее и убийство.
Эти обстоятельства установил и суд в приговоре.
Суд пришел к выводу о том, что разбой совершен с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Однако каких-либо мотивов и доказательств подтверждение этого вывода суд в приговоре не привел.
Изложенные обстоятельства содеянного осужденным свидетельствуют о том, что он незаконно в квартиру потерпевшей не проникал. При таких данных указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора. С учетом изложенного наказание осужденному следует смягчить.
Кроме того, во вводной части приговора суд правильно указал, что Скорлупин ранее не судим, однако в описательно-мотивировочной части приговора излишне указал, что он «юридически» не судим, поэтому указанное слово подлежит исключению.
Доводы адвоката об исключении из приговора других указанных в жалобе обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, не могут быть удовлетворены, поскольку суд в соответствии с законом при назначении Скорлупину наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства дела и данные о его личности.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил 1. Надзорную частично.
жалобу адвоката Ходаевой К.П.
удовлетворить 2. Приговор Липецкого областного суда от 11 июля 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года, постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 марта 2004 года в отношении Скорлупина Дениса Павловича, изменить.
Исключить из приговора квалифицирующий признак разбоя - «с незаконным проникновением в жилище».
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора слово «юридически».
Смягчить назначенное Скорлупину Д.П. наказание по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Радченко Верно: и.о. Начальника Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации Л.Н. Шандра