Дело № 146-П06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «26» июля 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Николаева Д.С. на приговор Нижегородского областного суда от 7 апреля 2000 года, по которому Н И К О Л А Е В Д е н и с С т а н и с л а в о в и ч , родившийся 1 марта 1982 года в г.Нижнем Новгороде, судимый 8 сентября 1997 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 сентября 1999 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 8 сентября 1997 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 30 ноября 1999 года.
осужден Судом разрешены гражданские иски.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2000 года приговор в отношении него оставлен без изменения.
По этому делу осужден также Орлов М.Ю.
В надзорной жалобе осужденного Николаева поставлен вопрос о переквалификации его действий на ст. 161 и на ст. 109 УК РФ, исключении из приговора применения ст.70 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
Николаев осужден за преступления, совершенные в г. Нижнем Новгороде при следующих обстоятельствах.
Около 1 часа 27 ноября 1999 года после совместного распития спиртных напитков Николаев и Орлов из квартиры вышли на улицу проводить более пьяного Наумова А.Ю. При этом Николаев имел умысел на разбой в целях хищения имущества потерпевшего и его убийство. Возле подъезда дома Николаев в присутствии Орлова стал избивать Наумова руками и ногами, привел его в беспомощное, бессознательное состояние.
После этого осужденные договорились о совместном хищении имущества потерпевшего, отнесли его к трансформаторной будке на пер.
Рулевом, где похитили шапку стоимостью 1000 рублей, портмоне стоимостью 50 рублей и часы стоимостью 548 рублей.
Завладев имуществом, Николаев с целью убийства и сокрытия преступления стянул шею Наумова петлей из шарфа, перекрыв дыхательные пути, в результате чего от механической странгуляционной асфиксии наступила смерть потерпевшего. С целью инсценировать наезд на него транспортным средством, то есть сокрытия убийства, осужденные отнесли потерпевшего на проезжую часть у дома, где он был обнаружен.
В надзорной жалобе осужденного указано, что смерть Наумова могла наступить от неосторожных действий во время его транспортировки, умысла на разбой и на убийство потерпевшего он не имел. Он подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года.
Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на разбой и убийство Наумова, о наступлении смерти потерпевшего в результате неосторожных действий Николаева противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Из показаний осужденного по этому же делу Орлова следует, что Николаев бил Наумова руками и ногами по лицу и телу, сказал ему, что, кажется, задушил потерпевшего, и попросил помочь перенести тело на проезжую часть. Николаев снял с Наумова шапку и передал ему.
Сам Николаев в ходе предварительного следствия показывал, что возле подъезда несколько раз ударил Наумова, толкнул в грудь, сделал подсечку, отчего тот упал, ударившись лицом о лавку. Потом сказал сестре Орлова, что он избил Наумова, теперь вместе с Орловым пойдут и снимут шапку с потерпевшего. Похищенные шапку и часы они продали и купили спиртное.
Показания осужденных Николаева и Орлова соответствуют другим доказательствам и поэтому обоснованно положены в основу приговора.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Наумова наступила вследствие сдавления органов шеи петлей. На его теле обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, правой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки лица, перелом костей спинки носа и другие повреждения. Заключение эксперта согласуется с показаниями Орлова об избиении Наумова Николаевым и о том, что Николаев сказал ему об удушении им потерпевшего.
Эти и другие, изложенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о правильности выводов суда об умышленном характере действий Николаева, направленных на совершение разбоя и убийства Наумова. Поэтому с доводами надзорной жалобы о наступлении смерти потерпевшего в результате неосторожных действий осужденных во время переноски тела согласиться нельзя.
Вместе с тем доводы надзорной жалобы об исключении из судебных решений указания о присоединении на основании ст. 70 УК РФ частично не отбытого наказания основаны на требованиях закона.
Как видно из материалов уголовного дела, Николаев 8 сентября 1997 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода был осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии. 25 сентября 1999 года он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней.
В соответствии с п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» как лицо, впервые осужденное к лишению свободы на срок до трех лет включительно, Николаев подлежал освобождению от наказания. Ограничений для его освобождения, указанных в п. 11 постановления об амнистии, не имеется.
При постановлении приговора по данному делу 7 апреля 2000 года суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.70 УК РФ и присоединил частично не отбытое наказание по приговору от 8 сентября 1997 года к назначенному Николаеву наказанию.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при кассационном рассмотрении дела 2 июня 2000 года должна была учесть вышеуказанные положения п.1 акта об амнистии от 26 мая 2000 года, но не сделала этого.
Поэтому надзорная жалоба осужденного в этой части подлежит удовлетворению.
Кроме того, в связи с исключением Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ из УК РФ статьи 16 подлежит исключению из приговора указание суда о квалификации действий Николаева по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ как совершенных неоднократно лицом, имеющим непогашенную судимость за хищение.
Поскольку его действия по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ правильно квалифицированы как убийство, сопряженное с разбоем, то их квалификация дополнительно как совершенных из корыстных побуждений является излишней.
В остальной части действия Николаева суд квалифицировал правильно. Наказание за их совершение назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408, 410 ч.1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в и л 1. Надзорную жалобу осужденного Николаева Д.С. удовлетворить частично.
2. Приговор Нижегородского областного суда от 7 апреля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2000 года в отношении Н и к о л а е в а Д е н и с а С т а н и с л а в о в и ч а изменить.
Исключить из них указание о присоединении ему на основании ст.70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 8 сентября 1997 года в виде 6 месяцев лишения свободы, а также квалифицирующие признаки совершения разбоя неоднократно лицом, имеющим непогашенную судимость за хищение, и убийства из корыстных побуждений.
В остальном приговор и кассационное определение в отношении него оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Радченко Верно: и.о. Начальника Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации Л.Н. Шандра