ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-1126
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев исковое заявление Абдуллаева Магомеда Магомедовича к Правительству Российской Федерации о компенсации морального и материального вреда,
установил:
Абдуллаев М.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит внести соответствующую запись № 23 в его трудовую книжку на основании решения Енотаевского районного народного суда Астраханской области от 6 марта 1986 года, а также взыскать с казны РФ в качестве компенсации морального вреда 100 миллионов рублей и в качестве материального ущерба, за вынужденный прогул с 10.02.1986 г. по 11.08.2006 г. из расчета 10 000 рублей в качестве средней заработной платы 2 460 000 рублей и понесенные расходы в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что с момента вынесения решения по настоящее время указанная запись в трудовой книжке произведена не была.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Абдуллаева М.М. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135, ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требования Абдуллаева М.М. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с данным заявлением.
Кроме того, вопрос об исполнении решения суда регулируется Разделом VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов;», а также положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому должен решаться (рассматриваться) в соответствии с вышеуказанными положениями.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Абдуллаевым М.М. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Абдуллаеву Магомеду Магомедовичу исковое заявление к Правительству Российской Федерации о компенсации морального и материального вреда в связи с неподсудность^ заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
| Определение может быть обжаловано , в | Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней^у " ! с/ Судья Верховного Суда Российской Федерации У^ / \ Н.С.Романенков Копия верна:
ственный секретер] овного Суд;