А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й Именем С У Д Т В Е Р С К О Й Российской О Б Л А С Т И Федерации Р Е Ш Е Н И Е 01 августа 2006 г.
г.Тверь Дело № А66-1508/2006 Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего су дьи Ильиной В.Е., судей Бажан О.М., Белова О.В., при ведении протокола су дебного заседания председательствующим, при участии представителей: зая вителя - Мокуниной O.A., Артемьева B.C., ответчика - Авдеева Н.И., от треть их лиц: М У П «Маловасилевское ЖКХ» - Мировова A.B., Управления Феде ральной антимонопольной службе по Тверской области - Иванова С В . , проку ратуры Тверской области - Филипповой В.М., рассмотрев в судебном заседа нии дело по заявлению СПК «Маловасилевский», Кимрский район к Администрации Кимрского района Тверской области, г. К и м р ы третьи лица: М У П «Маловасилевское Ж К Х » , Кимрский район, Управление Федеральной антимонопольной службе по Тверской области, г. Тверь при участии Прокуратуры Тверской области о признании частично недействующим постановления Администрации Кимр ского района Тверской области от 30.12.2005 г. № 382
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маловасилев ский» Тверской области Кимрского района (далее - заявитель, СПК) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействи тельным пункта 1 постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 30.12.2005 года № 382 «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые организациям и предприятиям бюджетной сферы и прочим потребителям в 2006 году» в части введения в действие утвержденных тарифов с 01.01.2006 года и Приложения № 2 к этому постановлению в части тарифов на коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения для прочих потребителей.
Заявленные требования СПК мотивирует нарушением срока издания по становления и противоречием в оспариваемой его части общим принципам го сударственного регулирования и формирования тарифов, установленным Фе деральным законом от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции от 26.12.2005 года). В частности, экономической обоснованности тарифов, доступности по требителями предоставляемых услуг коммунального комплекса, баланса инте- ресов потребителей услуг организаций коммунального комплекса, несоответ ствием размеров утвержденных тарифов на водоотведение и водоснабжение предельным индексам максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги коммунального комплекса в среднем по Тверской области на 2006 год, определенным Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 29.12.2005 г. № 853-э/4 «Об утверждении индексов максимально возможно го изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций комму нального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги органи заций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения разме ра платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой элек тростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год».
В ходе судебного разбирательства дела СПК внес уточнения в заявленные требования в порядке статей 4 1 , 49, 191 А П К Р Ф , не изменяя обстоятельств, положенных в их обоснование. Он просит признать недействующими пункт 1 оспариваемого постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 30.12.2005 г. № 382 и Приложение № 2 к постановлению в части утверждения и введения в действие с 01.01.2006 года тарифов на коммуналь ные услуги в течение всего года, предоставляемые М У П «Маловасилевское ^ ЖКХ» Кимрского района Тверской области, в размере 35,49 руб. за м на водо снабжение и 29,46 руб. за м на водоотведение, установленных для прочих по требителей.
Уточнение принято арбитражным судом.
Заявитель, поддерживая требования, пояснил, что рост тарифов на водо отведение и водоснабжение против действовавших до 01.01.2006 года соответ ственно в размере 14,45 руб. и 13,82 руб. составил 2 и 2,3 раза. Тогда как для < бюджетных организаций и предприятий они остались на уровне 15,97 руб. и 15,25 руб., а по теплоснабжению в размере 827,0 руб. за Гкал - для всех потре- * бителей вне зависимости от источника финансирования. Что, по мнению зая вителя, явно входит в противоречие с принципами государственного регули рования тарифов, определенными Федеральным законом № 210-ФЗ, если ис ходить из того, что тариф - есть экономически обоснованная компенсация расходов организаций коммунального комплекса и установление его не может быть поставлено в зависимость от источника финансирования потребителей.
Администрация Кимрского района Тверской области и М У П «Маловаси левское Ж К Х » требования отклонили, считая их необоснованными.
Администрация указала, что в ситуации, когда на момент издания поста новления № 382 от 30.12.2005 года Приказ Ф С Т № 853-э/4 ог 29.12.2005 года об утверждении максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельного ин декса их еще не вступил в силу, а нормативный акт органом регулирования субъекта Российской Федерации не был принят, она руководствовалась Феде3 3 ральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций комму нального комплекса» № 210-ФЗ от 30.12.2004 года и результатами проведен ной «Экспертизы производственной программы и расчета экономически обос нованных тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, включая вывоз ТБО, услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые М У П «Маловасилевское Жилищно-коммунальное хозяйство» Кимрского района Тверской об ласти на 2006 год» и что основным критерием при установлении тарифов яв лялось обеспечение финансовых потребностей поставляющего товары и услу ги - М У П «Маловасилевское ЖКХ».
М У П «Маловасилевское Ж К Х » поддержало в полной мере возражения Администрации. И дополнительно заявило, что при установлении тарифов не было допущено нарушений законодательства, что утвержденный тариф для бюджетных потребителей по отношению к М У П изначально являлся убыточ ным, поскольку рассчитан из более низкой себестоимости услуг по водоснаб жению и водоотведению чем определила экспертиза. Однако, это не свиде тельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере пред принимательской деятельности. Таких доказательств полагает М У П послед ним не представлено, что исключает признание оспариваемого нормативного акта недействующим.
Вступившие в дело в порядке статей 5 1 , 52 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации Прокуратура Тверской области и в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Управление Федеральной ан тимонопольной службы по Тверской области (далее - У Ф А С ) в своих заклю чениях поддержали точку зрения СПК «Маловасилевский» на предмет спора, указав, что постановление Администрации Кимрского района Тверской облас ти не только не соответствует требованиям федерального законодательства, но и нарушает экономические интересы заявителя. При этом представитель Управления Ф А С пояснил, что указанный нормативный акт не связан с нару шением прав в области антимонопольных правоотношений.
Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании норма тивных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рас смотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2005 года) установлено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном порядке.
Порядок обращения в арбитражный суд и рассмотрения им заявлений о признании недействительными правовых актов определен статьей 192 АПК РФ. В соответствии с названной нормой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействую- щим нормативного правового акта, принятого государственным органом, ор ганом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные ин тересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не законно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препят ствия для осуществления предпринимательской и иной экономической дея тельности.
Заслушав участвующих лиц по делу и исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение и очистку сточных вод, , утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к це нам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги ор ганизаций коммунального комплекса регламентированы Федеральным зако ном от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов органи заций коммунального комплекса», вступившим в силу с 1 января 2006 года, в редакции от 26.12.2005 года (далее - Федеральный закон).
Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением в этой области, * включая надбавки, согласно пункту 2 статьи 4 данного Федерального закона осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной вла сти, каковым является на основании постановления Правительства Российской Федерации № 332 от 30.06.2004 года Федеральная служба по тарифам (далее ФСТ; см. Положение о ФСТ, утвержденное этим постановлением).
В соответствии с названной нормой статьи 4 Федерального закона к пол номочиям Ф С Т отнесено установление предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации, а также индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций комму нального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги, предос тавляемые этими организациями. Предельные индексы устанавливаются заве домо с учетом как региональных и иных особенностей, так и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
На последующей стадии регулирования тарифов на основании и в соот ветствии с предельными индексами, установленными Федеральной службой по тарифам, устанавливаются предельные индексы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по муниципальным образованиям (части 3, 4, 5 Федерального закона № 210-ФЗ).
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 5 Федерального закона «Об основах регу лирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций ком мунального комплекса и надбавки к тарифам в соответствии с предельным ин дексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федера- ции для соответствующего муниципального образования, тарифы на подклю чение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций ком мунального комплекса на подключение в отношении организаций коммуналь ного комплекса, указанных в части 5 статьи 4 настоящего Федерального зако на.
Исходя из буквального толкования упомянутых норм органы местного самоуправления осуществляют регулирование тарифов организаций комму нального комплекса, предоставляющих коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, если потребление таковых в каждом из му ниципальных образований (в границах одного муниципального района) со ставляет более 80 %.
Анализ материалов дела в сопоставлении с положениями вышеназванных норм Федерального закона об основах регулирования тарифов показывает, что постановление № 382 от 30.12.2005 года, являющееся предметом спора издано с превышением органами местного самоуправления полномочий и нарушени ем действующего законодательства.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 года № 853-э/4 (опубликован 31.12.2005 года) в целях реализации норм Федерального закона предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по Тверской области с учетом всех надбавок к ним установлен на 2006 год в размере 120 % (см.
Приложение № 1к приказу).
Этот же процент возможного предельного тарифа по отношению к уров ню 2005 года (пунктом 2 статьи 18 Федерального закона предусмотрено уста новление предельных индексов, тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса на 2006 год применительно к действующим тари фам 2005 года без учета требований пункта 1 части 2 и части 3 статьи 4 Феде рального закона - надбавок к тарифам) утвержден постановлением Админист рации Тверской области № 56-па от 11.04.2006 года (см. Приложение № 1).
Реально оспариваемым постановлением Администрации Кимрского рай она Тверской области увеличены тарифы на услуги, предоставляемые М У П «Маловасилевское Ж К Х » для прочих, кроме бюджетных организаций, потре бителей по водоснабжению и водоотведению соответственно на 256 % и 203 %. Что повлекло увеличение себестоимости продукции СПК, а также стоимо сти услуг М У П с 163923,0 руб. до 428 840,0 руб. и уменьшению доходов (см.
расчеты). Что уже является безусловным основанием признания постановле ния не соответствующим федеральному законодательству и нарушающим пра ва и законные интересы заявителя - СПК «Маловасилевский» вне зависимости от результатов осуществляемой им хозяйственной деятельности. В качестве сравнения - по отношению к бюджетным рост тарифов составляет лишь 15 %.
Что также входит в противоречие с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 года № 609 «О мерах по ликвидации системы пере крестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотве дению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», отменившим практику установления различных по величине тарифов на указанные услуги в зависимости от групп потребителей.
При таких обстоятельствах ссылка Администрации на то, что при уста новлении тарифов она руководствуясь требованиями статьи 3 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального ком плекса», исходила из обеспечения финансовых потребностей организации коммунального комплекса, то есть - М У П «Маловасилевское ЖКХ», юридиче ски несостоятельна. Если еще учесть и то, что тарифы на водоснабжение и водоотведение для других муниципальных предприятий ( М У П «Белогородское Ж У » и М У П «Горицкое Ж К Х » ) в других муниципальных образованиях Кимр ского района, утверждены на уровне роста лишь в 1,5 раза. Что свидетельству ет о явных преимуществах отдельных хозяйственных субъектов.
Не соблюден Администрацией Кимрского района и порядок установления тарифов.
Частью 8 статьи 9 Федерального закона «Об основах регулирования тари фов организаций коммунального комплекса» определено, что «тарифы на то вары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее, чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия».
Постановление принято в декабре 2005 года, опубликовано 28.01.2006 го да и с этого момента вступило в законную силу.
Федеральный закон № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов орга низаций коммунального комплекса» опубликован и вступает в силу с 01.01.2006 года.
Согласно части 3 статьи 18 данного Федерального закона (в редакции Фе дерального закона от 26.12.2005 года № 184-ФЗ) «тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установленные до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат пересмотру и приведению в соот ветствие с предельными индексами, установленными в соответствии с настоя щим Федеральным законом, в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления в силу актов, которыми утверждаются и вводятся в действие указанные предельные индексы».
В силу изложенного суд считает, что Постановление Администрации Кимрского района Тверской области № 382 от 30.12.2005 года в оспариваемой его части незаконно, так как не соответствует установленным статьей 3 Феде рального закона № 210-ФЗ принципам и критериям государственного регули рования тарифов (обеспечению баланса экономических интересов потребите лей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов ука занных организаций; доступности этих товаров и услуг для потребителей; эко номической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли при рас чете и утверждении тарифов, и т.д.), вследствие чего нарушены права и инте ресы спк.
Как пояснил СПК в ходе разбирательства дела в рамках проведения экс пертизы, или до нее, какие-либо документы, связанные с его деятельностью, не истребовались. М У П «Маловасилевское Ж К Х » - единственная в муниципаль ном образовании организация коммунального комплекса, услугами которой он пользуется. Других, предоставляющих подобные услуги нет.
В соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Рос сийской Федерации основанием для признания нормативного акта органа ме стного самоуправления недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов хозяй ствующего субъекта, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, у суда имеются полные основания для признания заявлен ных требований СПК «Маловасилевский» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 191-196 АПК РФ, суд РЕШИЛ:
Заявленные в уточненной редакции требования удовлетворить.
Признать пункт 1 постановления Администрации Кимрского района Твер ской области от 30.12.2005 года № 382 «Об утверждении тарифов на комму нальные услуги, предоставляемые организациям и предприятиям бюджетной сферы и прочим потребителям в 2006 году» и Приложение № 2 к постановле нию в части утверждения и введения в действие с 01.01.2006 года тарифов на коммунальные услуги на 2006 год, предоставляемые М У П «Маловасилевское ЖКХ» Кимрского района Тверской области на водоснабжение и водоотведение для прочих потребителей, не соответствующими Федеральному закону «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 года № 210-ФЗ (в редакции от 26.12.2005 года) и недействую щими.
Выдать СПК «Маловасилевский», Тверской области, Кимрского района, д.
Малое Василево, свидетельство о внесении записи в Е Г Р Ю Л серия 69 № 000580381, справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., оплаченной по квитанциям от 14.02.2006 года и от 27.02.2006 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в сроки, установленные^шедью 7 статьи 195 АПК РФ.
В.Е. Ильина щ и и судья О.М. Бажан Ко пт ( Я ТВЕРСК0 /р^\- \ О.В. Белов