ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 15-В06-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2006 года г. Москва Судья Верховного суда Российской Федерации Зелепукин A.H., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Мордовия гражданское дело по иску Давыдова П.В. к Министерству внутренних дел Республики Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов П.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждение здоровья, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Мордовия.
Решением Военно-врачебной комиссии Министерства внутренних дел Республики Мордовия от 13 августа 2004 года он признан негодным к военной службе в результате полученной 10 января 2004 года травмы в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени со смещением, в связи с чем приказом 26 октября 2004 года уволен из органов внутренних дел на основании пункта «ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции». Заключением МСЭ от 15-19 ноября 2004 года ему была установлена 3 группа инвалидности. Давыдов П.В. полагал, что в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ имеет право на получение ежемесячных сумм возмещение вреда здоровью. В связи с чем истец просил обязать Министерство внутренних дел Республики Мордовия установить ежемесячные платежи в счет возмещение вреда здоровью в размере 6 892 руб. 92 коп. и взыскать единовременно за период с 19 ноября 2004 года по 31 октября 2005 года 77 750 руб. 12 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 года с Министерства внутренних дел Республики Мордовия в пользу Давыдова П.В. взыскано ежемесячно в счет возмещение вреда здоровью по 6 892 руб. 92 коп. и единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 19 ноября 2004 года по 31 октября 2005 года в сумме 77 750 руб. 12 коп.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе Министерство внутренних дел Республики Мордовия просит решение суда, состоявшееся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Мордовия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Министерство внутренних дел Республики Мордовия указывает, что судом при разрешении спора были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что Давыдов П.В. проходил службу в ОВД Октябрьского района г.
Саранска в должности старшего оперуполномоченного. В результате полученной 10 января 2004 года травмы в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени со смещением заключением Военно-врачебной комиссии Министерства внутренних дел Республики Мордовия от 13 августа 2004 года он признан негодным к военной службе. Приказом 26 октября 2004 года Давыдов П.В. уволен из органов внутренних дел на основании пункта «ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции», т.е по болезни. Заключением МСЭ от 15-19 ноября 2004 года ему была установлена 3 группа инвалидности.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений статьей 1084, 1085 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В надзорной жалобе Министерство внутренних дел Республики Мордовия указывает, что с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.
Таким образом, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья сотрудникам милиции, в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение.
В обжалуемом решении судом вины Министерства внутренних дел Республики Мордовия в причинении вреда здоровью Давыдова П.В. не установлено.
При этом следует учитывать, что поскольку вред здоровью Давыдова П.В. причинен при исполнении служебных обязанностей, то вместо возмещения вреда государством согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплачиваются страховые суммы.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В обеспечение исполнения положений указанной выше нормы Закона РФ «О милиции» приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805 была утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».
В пункте 6 Инструкции разъяснено, что при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе).
Ответственность в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ за причинение вреда при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам Главы 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности, а поскольку страхование предусматривает более высокий размер ответственности, то положения Главы 59 Гражданского кодекса РФ применяться не могут.
Поскольку указанные доводы свидетельствуют о том, что судом при разрешении данного спора была допущена судебная ошибка (существенные нарушения норм материального права), повлекшая незаконное удовлетворение исковых требований Давыдова П.В., они заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Министерства внутренних дел Республики Мордовия и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
При рассмотрении надзорной жалобы необходимо дать правовую оценку указанным доводам и доводам надзорной жалобы о существенных нарушениях норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Давыдова П.В, к Министерству внутренних дел Республики Мордовия о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Мордовия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К о п и я верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф А.Н. Зелепукин