12 сентября 2006 года Город Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П., рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Дениско И.В., адвоката Паляница Ю.Н.
на приговор Ростовского областного суда от 27 июня 2006 года, которым ДЕНИСКО ИВАН ВИКТОРОВИЧ, 9 мая 1984 года рождения, уроженец села Благовещенка Запорожской области Украины, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ на 7 лет; по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 14 лет.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Дениско И.В. по доводам жалобы, прокурора Аверкиевой В.А. полагавшей приговор ставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Дениско признан виновным в совершении 8 декабря 2005 года в городе Шахты Ростовской области изнасилования, насильственных действий сексуального характера и убийства Стысенко Н.Ю., 1982 года рождения с целью сокрытия этих преступлений.
В кассационных жалобах:
осужденный Дениско просит приговор изменить, указывает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131,132 УК РФ не доказана. Судебное следствие проведено не полно, половой акт и действия сексуального характера с потерпевшей он совершил по согласию, а убийство на почве личных неприязненных отношений, утверждает, что свидетели Гриненко и Алифиров оговорили его по просьбе следователя;
адвокат Паляница Ю.Н. приводит аналогичны^ доводы, просит переквалифицировать действия осужденного на ст. 105 ч. УК РФ, а в части осуждения по ст. ст. 131,132 УК РФ приговор Отменить и дело производством прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный й обвинитель Медведева И.В. не согласна с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Дениско в совершении преступление соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
С доводами жалоб о необоснованном осуждении Дениско по ст. ст.
131,132 УК РФ согласиться нельзя.
Так, из показаний свидетелей Алифирова и Гриненко суд установил, что поздно вечером, находясь в парке, они услышали женский крик:
«Помогите». Увидели мужчину и рыдающую женщину, мужчина закрывал ей рот рукой и крикнул, чтобы они уходили, иначе пристрелит их. Свидетели нашли работников милиции, а когда вместе с ними пришл и на то же место, то парня и девушку не нашли. Позже на расстоянии 150 ме|тров от того места был обнаружен труп девушки.
Свидетели Алифиров и Гриненко опознали Дениско, свидетельствуют имеющиеся в деле протоколы опознания.
о чем Показания названных выше свидетелей суд обоснованно не исключил из числа доказательств по делу, поскольку они согласуются с протоколом показаниями работников милиции Закурдаева и Бабчука осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе осужденного о неполноте судебного следствия, В се доказательства судом .^исследованы и им дана соответствующая оценка в приговоре, ходатайства " заявленные сторонами разрешены, при окончании судебного следствия осужденный Дениско ходатайств о дополнении судебного следствия не заявлял.
Доводы Дениско об оговоре его свидетелями по указанию следователя, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащие доказательств.
совокупности добытых и проверенных в суде Ссылки Дениско на то, что он по согласию вступал с потерпевшей в половую связь, опровергаются фактами обнаружения на лиде и теле потерпевшей кровоподтеков, в том числе на внутренней поверхности правого бедра, разорванного бюстгальтера потерпевшей, наличием ссадин на подбородке у самого Дениско, а также приведенными выше показаниями свидетелей Алифирова и Гриненко.
Психическое состояние Дениско судом проверено и он обоснованно признан вменяемым.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, поэтому оснований для смягчения наказания, коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального либо изменение приговора не установлено.
закона влекущих отмену Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда от 27 июня 2006 года в отношении Дениско Ивана Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: председательствующий по делу Минко-ЮА..
осужденный Дениско И.В. содержится под-стражей в учреждении ИЗ61/1 города Ростова - на - Дону.
копия ВЕРНА