Дело № 5-006-78 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 августа 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Кочина В.В. и Колышницына А . С , рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2006 года кассационную жалобу адвоката МОКА МЦФ Горохова С В . на постановление Московского городского суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 29 мая 2006 года в отношении КОКОШИ ЯРОСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, 27 сентября 1984 года рождения, уроженца г.
Арекипа Республики Перу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст. 126, п.п. «б, в, ж, к» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Кокоши Я.В.
заключение под стражей.
оставлена - Заслушав доклад судьи Шурыгина А.П., мнение прокурора Хомутовского В.Д., полагавшего кассационное производство по жалобе адвоката Горохова С В . прекратить, судебная коллегия:
установила:
Постановлением Московского городского суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 29 мая 2006 года по уголовному делу в отношении Кокоши Я.В. и других назначено открытое судебное заседание на 8 июня 2006 года на 11 часов в составе судьи и коллегии присяжных заседателей.
В кассационной жалобе адвокат Горохов С В . просит отменить постановление Московского городского суда от 29 мая 2006 года, возвратить уголовное дело в Московский городской суд на стадию предварительного слушания, указывая на то, что: в тексте постановления нет сведений о заявленном защитником Гороховым С В . письменного ходатайства об исключении из числа доказательств заключения комиссии экспертов от 10 нЬября 2005 года № 836а, данное ходатайство не разрешено и не приобщено к материалам уголовного дела; в ходе проведения предварительного слушания были н а р у ш е н ы положения ст. ст. 119, 120, 121, 122, 256, 2 7 1 , 234, 235, 236, 2 4 8 , 257, 259 У П К РФ; председательствующий в нарушении требований чЛ ст. 271 У П К Р Ф не опросил,стороны имеются ли у них ходатайства, в том числе и об исключении Доказательств, полученных с нарушением закона; судья отказалс^ принимать письменное ходатайство защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, и заявленное адвокатом устное ходатайство о направлении обвиняемого Кокоши на стационарную психиатрическую экспертизу, что повлекло нарушение прав обвиняемого Кокоши на защиту.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Горохова С В .
государственный обвинитель Дементьев А.Н. просит постановление Московского городского суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив д о в о д ы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что кассационное производство по жалобе адвоката Горохова С .В.
подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно сообщению Московского Городского суда уголовное дело в отношении Кокоши Я . В . рассмотрено и 28 июня 2006 года постановлен приговор, который обжалован в кассационном порядке.
Данное уголовное дело готовится к направлению в Верховный Суд Р Ф для рассмотрения в кассационной инстанции. В связи с этим доводы адвоката Горохова С В . , изложенные в жалобе на постановление суда подлежат рассмотрению при проверке законности и обоснованности приговора судом кассационной инстанции.
Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 У П К Р Ф , судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по жалобе адвоката Горохова С В . на постановление Московского городского суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 29 мая 2006 года в отношении К о к о ш и Ярослава Викторовича прекратить.
5-О06-78 Копии определения направлены:
1. Начальнику ФГУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве в отнош. Кокоши Ярослава Викторовича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Материал отправлен « » томе в Московский городской суд.
2 0 0 6 года в 1-ом