Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции г. Москва « 3 1 » июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2006 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление президиума Ставропольского краевого суда от 1 августа 2005 года в отношении БЕЛИНСКОГО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, 13 декабря 1955 года рождения, уроженца г.

Еманжелинек Челябинской области, не судимого.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Королевой Л.Е., полагавшей надзорное представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

По приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2002 года Белинский С.А. осужден по ст. 105 чЛ УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 июня 2002 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от I августа 2005 года приговор и кассационное определение изменены, назначенное Белинскому наказание по ст. 1>05 ч. 1 У К РФ смягчено до I I лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г.

просит постановление президиума Ставропольского краевого суда от 1 августа 2005 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что при рассмотрении дела надзорной инстанцией было нарушено право осужденного Белинского на защиту, поскольку несмотря на ходатайстве Белинского об участии в судебном заседании, он не был вызван в су$.

Проверив материалы дела, обсудив доводы Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С П , изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 УТТ^С Р Ф при рассмотрении надзорного представления судом надзорной инстанции в судебном заседании принимает участие осужденный при заявлении им ходатайства об этом, ему также предоставляется возможность ознакомиться с надзорным представлением.

Как видно из материалов дела \ постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 19 июля! 2005 года по надзорному представлению и.о. прокурора Ставропольского края было возбуждено надзорное производство.

I 19 июля 2005 года осужденному Белинскому было направлено сообщение о том, что заседание президиума Ставропольского краевого суда по рассмотрению надзорного представления и.о.

прокурора края состоится 1 августа 2005 года и он вправе ознакомиться с надзорным представлением и постановлением о возбуждении надзорного производства до 1 августа 2005 года.

Из приложенной к надзорному представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации справки Ф Г У ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю видно, что 27 июля 2005 года в президиум Ставропольского краевого суда было направлено ходатайство осужденного Белинского о рассмотрении надзорного представления и.о. прокурора края с его участием.

При таких обстоятельствах следует признать, что рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Ставропольского края в отсутствии Белинского, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, президиум Ставропольского краевого суда нарушил право осужденного на защиту, лишив его возможности ознакомиться с надзорным представлением и дать свои пояснения при пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Ставропольского краевого суда от 1 августа 2005 года в отношении БЕЛИНСКОГО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА отменить, передать уголовное дело в президиум Ставропольского краевого суда на новое судебное рассмотрение.