86-006-22 г, Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Магомедова М.М.

судей Н.П.Пелевина и А.В.Старкова рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2006 г. кассационное представление государственного обвинителя Онипко Л.Н. на постановление Владимирского областного суда от 20 июня 2006 года, которым КУЗИНУ ВАЛЕРИЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ, родившемуся 2 января 1953год а, мера пресечения с заключения под стражей изменена на залог в размере 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Морозовой Л.М., поддержавшей представление государственного обвинителя, объяснения адвоката Мартыновой Н.А,, просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Онипко Л.Н. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании своей просьбы указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кузина была избрана в соответствии с законом, учитывая что он обвиняется по ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ, относящейся к особо тяжкому преступлению, оказывал воздействие на свидетелей и воспрепятствовал проведению следствия.

То, что Кузин положительно характеризовался, не имел судимости, состояние его здоровья и наличие постоянного места жительства, были известны суду при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Поскольку расследование по делу не завершен, большая часть свидетелей не допрошена, у суда не было оснований для изменения Кузину меры пресечения на залог.

В возражениях на кассационное представление подсудимый Кузин В.А. и адвокат Мартынова Н.А. просят постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, как необоснованное.

Проверив материалы производства, обсудив Доводы кассационного представления и возражений на ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из производства дело в отношений Кузина по ст.ст. 289, 290 ч.4 п. «г» УК РФ в отношении Кузина поступил^ в суд 21 декабря 2005 года и находится на стадии судебного рассмотрения.

Кузин находился по стражей с 20 сентября 2005 года, в том числе 6 месяцев со дня поступления дела в суд.

Принимая во внимание, что Кузин страдает гипертоническим заболеванием, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судим, в течение длительного I времени (9 месяцев) содержался под стражей, дальнейшее нахождение под стражей может повлиять на ухудшение состояние его здоровья, су|д обоснованно пришел к выводу о том, что необходимости в дальнейшие содержании под стражей Кузина не имеется и изменил ему меру пресечения с заключения под стражей на залог в размер 1000000 рублей.

Доводы представления о том, что Кузин может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу не основанны на материалах производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется, поэтому доводы кассационного представления не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Владимирского областного суда от 20 июня 2006 года в отношении Кузина Валерия Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Онипко Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий М.М.Магомедов Судьи: Н.П.Пелевин и А.В.Старков Верно: Судья Верховного Суда РФ М.М.Магомедов Копии определения направлены:

1. Владимирский о/с в отн. Кузина Валерия Алексеевича 2. В прокуратуру РФ Дело отравлено 04.09.2006 года в 1 областной суд.

сн томах во Владимирский