Дело№3^006-Д$~ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 июля 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года кассационную жалобу адвоката Кирилловой Е.В. на приговор Ленинградского областного суда от 17 марта 2006 года, которым ШИЛОВ Юрий Владимирович, родившийся 10 октября 1982 года в пос. Любань Тосненского района Ленингралдской области, не судимый осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ сроком на 7 лет, по п.
«б» ч. 2 ст. 131 УК РФ сроком на 10 лет, по п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет, по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Шилов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Степановой Н.В. 1987 года рождения группой лиц по предварительному сговору, за изнасилование Степановой Н.В. группой лиц по предварительному сговору, за убийство из хулиганских побуждений Миносяна А.К. группой лиц по предварительному сговору, за убийство неустановленной следствием Преступления совершены им 24 апреля и 3 мая 2005 года в г. Любань Тосненского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Кириллова Е.В. указывает, что доказательства вины Шилова в изнасиловании Степановой и причинении тяжкого вреда ее здоровью не установлены.
Суд односторонне оценил показания свидетелей Пятышева, Иванова, Бодровой, которые не видели Шилова у Дома культуры в день совершения преступления в отношении Степановой.
Свидетель Терещенко, выезжавший на место обнаружения потерпевшей Степановой, пояснил, что ничего особенного у вагончика он не заметил, какихлибо следов крови не было. По показаниям же Шилова на предварительном следствии, признанным судом достоверными, именно у вагончика он совершил изнасилование Степановой.
В судебном заседании Шилов отказался от показаний на предварительном следствии. Суд же необоснованно признал достоверными доказательствами протоколы проверки показаний Шилова на месте, в которых он по разному указывает место нанесения ударов потерпевшей. Доводы суда о незначительности этой разницы несостоятельны.
Никаких следов совершения преступлений в отношении Степановой на одежде Шилова не обнаружено.
Приговор не может быть постановлен на показаниях осужденного на предварительном следствии, не подтвержденных другими доказательствами.
Просит отменить приговор в отношении Шилова в части его осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и уголовное дело прекратить за непричастностью к совершению преступлений в отношении Степановой.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката первый заместитель прокурора Ленинградской области просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Судом тщательно проверялись доводы Шилова о непричастности к изнасилованию Степановой и причинению тяжкого вреда ее здоровью, поддержанные и в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты.
При этом суд правильно сослался как на доказательство виновности Шилова на его показания на предварительном следствии, в которых он последовательно признавал изнасилование Степановой совместно с Алексеевым.
В частности, Шилов пояснял, что в конце апреля 2005 года, находясь вместе с Алексеевым у Дома Культуры г. Лобань, увидели вышедшую из ДК светловолосую девушку в белой кофточке и черных брюках. Алексеев предложил изнасиловать ее, с чем он согласился. Подобрав стеклянные бутылки, они пошли за девушкой, догнав ее, он нанес ей несколько ударов бутылкой по голове, Алексеев также нанес девушке несколько ударов бутылкой по голове. Девушка упала, и они перенесли ее к вагончику, стоявшему недалеко от ДК, где совместно раздели и поочередно совершили с ней половые акты.
Показания Шилова об одежде, которая была на потерпевшей, соответствуют показаниям свидетелей Степановой, Бодровой, из которых следует, что в ночь с 23 на 24 апреля 2005 года Степанова была одета в белую кофту и черные брюки. Именно такая одежда согласно протоколу выемки вещей из больницы и их осмотру была изъята из больницы, куда была доставлена потерпевшая.
О такой одежде потерпевшей пояснили и свидетели Пятышев, Иванов, Терещенко.
Показания Шилова о характере примененного к потерпевшей насилия, о нанесении ей ударов бутылками в голову объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Степановой имели место открытая черепно-мозговая травма с переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионными очагами в правой височной доле, субарахноидальным кровоизлиянием, а также ушибленных ран правой и левой теменно-височной, затылочной областей.
Экспертом обнаружено не менее четырех точек приложения травмирующего воздействия значительной силы в области головы.
Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности с другими доказательствами протоколы данных следственных действий, суд дал им правильную оценку, отметив, что незначительная разница в указании им места нападения на потерпевшую относительно боковой стены Дома Культуры, не может поставить под сомнение правдивость показаний Шилова.
Показания Шилова о месте изнасилования Степановой у вагончика, расположенного неподалеку от ДК, после чего Алексеев отнес девушку от вагончика, соответствуют показаниям свидетеля Пятышева, обнаружившего недалеко от вагончика Степанову с ранениями головы.
Пятышев пояснил также, что видел Степанову в ночь на 24 апреля 2005 года на дискотеке. Около двух часов ночи получил от нее сообщение на мобильный телефон с просьбой выйти поговорить, но не сделал этого. На другой день утром, узнав от матери Степановой, что она не вернулась, звонил ей на мобильный телефон, но никто не ответил. Мобильный телефон потерпевшей он нашел недалеко от того места, где была обнаружена сама Степанова.
Принимая во внимание последовательность показаний Шилова на предварительном следствии об обстоятельствах изнасилования Степановой, о характере примененного к ней насилия, соответствие их другим доказательствам по делу, а также то, что обстоятельства совершения преступления в отношении Степановой Шилов сообщил в чистосердечном признании, будучи задержанным по подозрению в совершении других преступлений, при этом изложенные им данные не были известны органам следствия на момент его задержания, суд обоснованно признал его показания достоверными и пришел к выводу о виновности в причинении тяжкого вреда здоровью Степановой и ее изнасиловании.
Действиям Шилова суд дал правильную юридическую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
В основу приговора судом положены допустимые доказательства.
Наказание назначено Шилову с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 17 марта 2006 года в отношении Шилова Юрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кирилловой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / /\ \// \ / ' Копии определения направлены 1.
Начальнику 2. Дело отправлено " " _ ^ ^ _ 2 0200 0 ^ ?^Лода о Г.Н. Истомина