г. Москва 13 июля 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.

судей Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года кассационные жалобы адвоката Улюкиной Л.В.

на постановление Ленинградского областного суда от 17 марта 2006 года, которым АЛЕКСЕЕВ Александр Владимирович, родившийся 29 сентября 1983 года в д. Новинка Тосненского района Ленинградской области, не судимый освобожден от уголовной ответственности за совершение общественноопасных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п.

«ж», «и» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ Алексееву назначены принудительные меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар с интенсивным наблюдением.

Алексеев совершил в состоянии невменяемости умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Степановой Н.В. 1987 года рождения группой лиц по предварительному сговору, изнасилование Степановой Н.В.

группой лиц по предварительному сговору, убийство из хулиганских побуждений Миносяна А.К. группой лиц по предварительному сговору, за убийство неустановленной следствием женщины группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.

Запрещенные уголовным законом деяния совершены им 24 апреля и 3 мая 2005 года в г. Любань Тосненского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Улюкина Л.В.

просит изменить постановление суда в отношении Алексеева, оправдав его по п. «а» ч. 3 ст.

111, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК, а дело прекратить за непричастностью к совершению этих деяний.

По доводам жалобы в материалах дела нет бесспорных объективных доказательств того, что Шилов и Алексеев нанесли тяжкие телесные повреждения Степановой и изнасиловали ее. Доводы защиты в постановлении суда оценку не получили.

В постановлении не отражено утверждение самой потерпевшей о том, что преступлении в отношении нее совершили не Алесеев и Шилов, а кто-то другой и не дана оценка этим утверждениям.

Не дал оценку суд и показаниям свидетелей Бодровой, Иванова и Пятышева о том, что ни Шилов, ни Алексеев никогда не посещали дискотеку, ни кто их не видел и ночью 24 апреля 2005 года.

Шилов, показания которого на предварительном следствии признаны подробными и последовательными, отказался от этих показаний.

Помимо же этих показаний никаких других доказательств причастности Алексеева к совершению преступлений в отношении Степановой не имеется.

Приводя показания Шилова об обстоятельствах изнасилования Степановой, сопоставляя их с протоколом осмотра места происшествия, отмечает, что они опровергаются данными осмотра.

Экспертиза по изъятым с места происшествия доказательствам не проведена.

Исходя из этого, считает, что Алексеев не совершал запрещенных уголовным законом деяний в отношении Степановой.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката первый заместитель прокурора Ленинградской области просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о совершении Алексеевым запрещенных уголовным законом деяний правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы о непричастности Алексеева к изнасилованию Степановой и причинению тяжкого вреда ее здоровью не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, осужденный по настоящему делу Шилов, будучи допрошенным на предварительном следствии, последовательно признавал изнасилование Степановой совместно с Алексеевым.

В частности, Шилов пояснял, что в конце апреля 2005 года, находясь вместе с Алексеевым у-Дома Культуры г. Лобань, увидели вышедшую из ДК светловолосую девушку в белой кофточке и черных брюках. Алексеев предложил изнасиловать ее, с чем он согласился. Подобрав стеклянные бутылки, они пошли за девушкой, догнав ее, он нанес ей несколько ударов бутылкой по голове, Алексеев также нанес девушке несколько ударов бутылкой по голове. Девушка упала, и они перенесли ее к вагончику, стоявшему недалеко от ДК, где совместно раздели и поочередно совершили с ней половые акты.

Показания Шилова об одежде, которая была на потерпевшей, соответствуют показаниям свидетелей Степановой, Бодровой, из которых следует, что в ночь с 23 на 24 апреля 2005 года Степанова была одета в белую кофту и черные брюки. Именно такая одежда согласно протоколу выемки вещей из больницы и их осмотру была изъята из больницы, куда была доставлена потерпевшая.

О такой одежде потерпевшей пояснили и свидетели Пятышев, Иванов, Терещенко.

Показания Шилова о характере примененного к потерпевшей насилия, о нанесении ей ударов бутылками в голову объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Степановой имели место открытая черепно-мозговая травма с переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионными очагами в правой височной доле, субарахноидальным кровоизлиянием, а также ушибленных ран правой и левой теменно-височной, затылочной областей.

Экспертом обнаружено не менее четырех точек приложения травмирующего воздействия значительной силы в области головы.

Место нанесения ударов Степановой, а также место ее изнасилования Шилов указал при проверке его показаний на месте преступления 7 мая 2005 года и 10 октября 2005 года.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности с другими доказательствами протоколы д а н н ы х следственных действий, суд дал им п р а в и л ь н у ю оценку, отметив, что незначительная разница в указании им места нападения на п о т е р п е в ш у ю относительно боковой стены Д о м а К у л ь т у р ы , не может поставить под с о м н е н и е правдивость показаний Шилова.

Показания Ш и л о в а о месте изнасилования Степановой у вагончика, р а с п о л о ж е н н о г о н е п о д а л е к у о т Д К , п о с л е ч е г о А л е к с е е в о т н е с д е в у ш к у от вагончика, соответствуют показаниям свидетеля Пятышева, обнаружившего н е д а л е к о от в а г о н ч и к а С т е п а н о в у с р а н е н и я м и г о л о в ы .

П я т ы ш е в п о я с н и л т а к ж е , ч т о в и д е л С т е п а н о в у в н о ч ь н а 24 а п р е л я 2 0 0 5 г о д а н а д и с к о т е к е . О к о л о д в у х ч а с о в н о ч и п о л у ч и л о т н е е с о о б щ е н и е на м о б и л ь н ы й телефон с просьбой выйти поговорить, но не сделал этого. На д р у г о й день утром, узнав от матери Степановой, что она не вернулась, з в о н и л ей на м о б и л ь н ы й телефон, но никто не ответил. М о б и л ь н ы й телефон п о т е р п е в ш е й он нашел недалеко от того места, где была обнаружена сама Степанова.

П р и н и м а я в о в н и м а н и е п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь п о к а з а н и й Ш и л о в а на предварительном следствии об обстоятельствах изнасилования Степановой, о характере примененного к ней насилия, соответствие их другим доказательствам по делу, а также то, что обстоятельства совершения преступления в отношении Степановой Шилов сообщил в чистосердечном признании, будучи задержанным по подозрению в совершении других преступлений, при этом и з л о ж е н н ы е им д а н н ы е не были известны органам следствия на момент его задержания, суд обоснованно признал его показания достоверными и пришел к выводу о доказанности совершения Алексеевым с о в м е с т н о с Ш и л о в ы м п р и ч и н е н и я т я ж к о г о в р е д а з д о р о в ь ю С т е п а н о в о й и ее изнасиловании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену о п р е д е л е н и я , из м а т е р и а л о в д е л а н е у с м а т р и в а е т с я .

В основу выводов о доказанности совершения Алексеевым общественно-опасных деяний судом положены допустимые доказательства.

Вид принудительной меры медицинского характера назначен Алексееву п р а в и л ь н о ^ учетом общественной опасности совершенных им запрещенных уголовным законом деяний, заключения экспертов о том, что он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинградского областного суда от 17 марта 2006 года в отношении Алексеева Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Улюкиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 0 1.

Г.Н. Истомина Копии определения направлены Начальнику I. Дело отправлено 200 года