ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС0б-306 составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2006 года гражданское дело по жалобе Канавина А.П. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июля 1998 года о прекращении его полномочий судьи по частной жалобе Канавина А.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 года об отказе в принятии жалобы (п.2 ч.
1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Канавин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июля 1998 года об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 мая 1997 года о прекращении его полномочий судьи Городищенского районного суда Волгоградской области на основании п/п.9 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 года Канавину А.П. отказано в принятии заявления по пункту 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.
В частной жалобе Канавин А.П. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждения мирового соглашения.
Судьей Верховного Суда РФ установлено, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 06 февраля 2006 года Канавину А.П.
(дело ГКПИ06-14) отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 мая 1997 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 июля 1998 г.
Согласно ч, 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 06 февраля 2006 года об отказе Канавину А.П. в удовлетворении его заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, то в принятии заявления судьей обоснованно отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заявителю разъяснено о том, что в случае несогласия с состоявшимися по делу судебными постановлениями он вправе обжаловать их в надзорном порядке, установленном главой 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции).
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Канавина А.П - без удовлетворения.
/~ , л Председательствующий:
Члены коллегии:
Н.К.Толчеев В.М.Ермилов А.Н.Зелепукин