ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-289
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
В.М.Ермилова А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Поляковой З.С. об оспаривании ответов федерального государственного учреждения «Фонд взаимопонимания и примирения» (далее Фонд) от 16 мая 2005 года № 791701, от 22 ноября 2005 года № 2-819154, 2-826341, от 20 декабря 2005 года № 335990 по вопросу получения Поляковой З.С. компенсационной выплаты, а также сообщение Администрации Президента Российской Федерации от 25 апреля 2005 года № А26-09-89980 о направлении обращения Поляковой З.С. на рассмотрение в Фонд по частной жалобе Поляковой З.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Полякова З.С. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением. Кроме того, заявительница просила обязать Фонд произвести расчет размера компенсации как узнице фашистского концлагеря и выплатить эту компенсацию.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 года Поляковой З.С. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 чЛ ст.135 ГГЖРФ).
В частной жалобе Полякова З.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Установив, что требования, с которыми обратилась Полякова З.С. под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении заявления Поляковой З.С. как неподсудного данному суду.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявительницей оспариваются акты федерального органа исполнительной власти, основана на неправильном толковании норм права.
Система и структура федеральных органов исполнительной власти определена Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649. Фонд к федеральным органам исполнительной власти данным Указом не отнесен.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда Полякова З.С. не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Поляковой З.С. - без удовлетворения.